Решения районных судов

Определение от 22 июня 2011 года . Определение от 22 июня 2011 года № . Белгородская область.

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Пшенникова на Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12.05.2011 года, об удовлетворении ходатайства

Пшенникова В.М., о приведении Приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

Установила:

Пшенников осужден:

Приговором от 25 августа 2008 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением суда от 19.03.2010 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ, отменено условное лишение свободы по Приговору от 18.09.2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговором от 30.09.2008 года, по ст. 313 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказанием по Приговору от 25.08.2008 года,, назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Приговором от 6.04.2009 года:

· по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

· По ч.1 ст. 161 УК РФ- к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения этого наказания с не отбытой частью наказания по Приговору от 30.09.2008 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд привел Приговор в соответствие с действующим законодательством и срок наказания по ст. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по Приговору от 25.08.2008 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением суда от 19.03.2010 года сократил на 3 месяца, назначив 2 года 5 месяцев лишения свободы;

Постановлено считать Пшенникова осужденным, на основании ст. ст.70, ( с учетом наказания по Приговору от 18.06.2006 г.) к лишению свободы на 3 года 5 месяцев, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по Приговору от 30.09.2008 года и по Приговору от 25.08.2008 года- к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

По совокупности преступлений назначенное наказание по Приговору от 6.04.2009 года, по ст. ст. 161 ч.1 и 112 ч.1 УК РФ ( 2 года 6 месяцев), в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по Приговору от 30.09.2008 года, окончательное наказание Пшенникову сокращено на 7 месяцев и назначено в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Пшенников считает, что положения ст. 10 УК РФ судом применены не в полной мере и наказание снижено недостаточно.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая Решение, суд исходил из того, что федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ, - из ее санкции исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, на основании чего применимы положения ст. 10 УК РФ.

Разрешая ходатайство, суд обоснованно удовлетворил требования осужденного - квалифицировал его действия законом новой редакции, улучшив его положение обоснованно сократил размер наказания за это преступление и назначенное по совокупности преступлений и Приговоров.

Размер наказания, подлежащий сокращению в связи с улучшением положения осужденного редакцией Федерального закона от 07.03.2001 года №26-ФЗ, законом не определен.

Суд принял Решение, следуя внутренним убеждениям, руководствуясь при этом законом и совестью, с учетом требований ч.2 ст. 10 УК РФ, сократил срок наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Такое Решение суда первой инстанции принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что срок наказания должен быть сокращен в большем объеме, является не мотивированным и не основан на законе.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12 мая 2011 года в отношении Пшенникова В.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: