Решения районных судов

Определение от 22 июня 2011 года . Определение от 22 июня 2011 года № . Белгородская область.

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гогу С.В., на Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10.05.2011 года, об удовлетворении ходатайства

Гогу С.В., о приведении Приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

Установила:

Гогу С.В. осужден Приговором от 13 мая 2005 года, с учетом изменений, внесенных определением от 22.06.2005 года и постановления от 12.10.2007 года, к лишению свободы:

· По ст. 162 ч.2 УК РФ сроком на 5 год;

· По ст. 161 ч.2 УК РФ сроком на 6 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд привел состоявшиеся решения в отношении Гогу в соответствие с действующим законодательством и сократил срок наказания по одному преступлению, предусмотренному ст. 162 ч.2 УК РФ на 3 месяца, назначив 4 лет 9 месяцев лишения свободы, по другому- на 2 месяца, назначив 5 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде 6 лет 9 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный считает, что положения ст. 10 УК РФ судом применены не в полной мере и наказание сокращено недостаточно и просит сократить окончательное наказание еще на 3 месяца.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая Решение, суд исходил из того, что федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ внесены изменения в 162 ч.2 УК РФ, - из ее санкции исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.



Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, на основании чего применимы положения ст. 10 УК РФ.

Разрешая ходатайство, суд обоснованно удовлетворил требования осужденного - квалифицировал его действия законом новой редакции, улучшив его положение обоснованно сократил размер наказания.

Вопреки довода жалобы, размер наказания, подлежащий сокращению в связи с улучшением положения осужденного редакцией Федерального закона от 07.03.2001 года №26-ФЗ, законом не определен.

Срок сокращен в пределах санкции статьи, исходя из внутреннего убеждения суда, с учетом требований ч.2 ст. 10 УК РФ.

Такое Решение суда первой инстанции принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г.

Приведенные в кассационной жалобе обоснования для более значимого сокращения сроков наказания не имеют значения при рассмотрении ходатайства о соответствии Приговора новому закону, исходя из смысла статей 397 и 399 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10 мая 2011 года в отношении Гогу С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: