Решения районных судов

Приговор от 19 мая 2011 года № <Обезличен>. Приговор от 19 мая 2011 года. Самарская область.

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Борского района Самарской области А.В. Заславского,

подсудимого Свиридова Алексея

защитника Н.А. Синютина, представившего удостоверение № 1127 и ордер № 214577,

при секретаре О.М. Диановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СВИРИДОВА АЛЕКСЕЯ гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства либо по месту пребывания по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока (л.д. 52-53,61), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

А.А. Свиридов совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В последние дни ноября 2010 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> А.А. Свиридов проходил мимо жилого <адрес> дорога <адрес>, принадлежащего ФИО5, и, заведомо зная, что в данном доме его владелец или кто-либо другой постоянно не проживает, Решил совершить тайное хищение чужого имущества из этого дома. Действуя из корыстных побуждений, то есть наживы, с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, А.А. Свиридов через калитку ограждения указанного дома подошел к входной двери в дом, которая находилась в закрытом положении, после чего А.А. Свиридов увидел оконный проем, расположенный возле входной двери данного дома и прикрытый металлической решеткой, через который Решил проникнуть в помещения дома, и затем А.А. Свиридов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул гвозди крепления металлической решетки и через проем окна незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО5 и расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил следующие вещи: тонометр для измерения давления стоимостью 130 (сто тридцать) руб., таблетки «Андипал» 1 блестер стоимостью 6 (шесть) руб. 50 коп., таблетки «Аналгин» 1 блестер стоимостью 4 (четыре) руб. 60 коп., таблетки «Цитрамон» 1 блестер стоимостью 3 (три) руб. 30 коп., 300 грамм меда стоимостью 70(семьдесят) руб. за 100 грамм общей стоимостью 210 (двести десять) руб., тюлевую штору стоимостью 400 (четыреста) руб., А.А. Свиридов с похищенными вещами с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению похищенным, чем причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб в сумме 754 (семьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп.

Таким образом, Свиридов Алексей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00. часов в <адрес>, А.А. Свиридов в состоянии опьянения проходил мимо жилого <адрес> дорога <адрес>, принадлежащего ФИО5, и, заведомо зная, что в данном доме его владелец или кто-либо другой постоянно не проживает, Решил совершить тайное хищение чужого имущества из этого дома. Действуя из корыстных побуждений, то есть наживы, с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, А.А.Свиридов через калитку ограждения указанного дома подошел к входной двери в дом, которая находилась в закрытом положении, после чего А.А. Свиридов увидел оконный проем, расположенный возле входной двери данного дома и прикрытый металлической решеткой, через который он Решил проникнуть в помещения дома, и затем А.А. Свиридов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул гвозди крепления металлической решетки и через проем окна незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО5 и расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил следующие вещи: электрическую плитку на две конфорки стоимостью 420,00 (четыреста двадцать) руб., часы электронные стоимостью 30,00 (тридцать) руб., кастрюлю алюминиевую объемом два литра стоимостью 40,00(сорок) руб.,комплект постельного белья стоимостью 500,00 (пятьсот) руб., А.А. Свиридов с похищенными вещами с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению похищенным, чем причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб в сумме 990,00 (девятьсот девяносто) рублей.

Таким образом, Свиридов Алексей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый А.А. Свиридов с предъявленным ему обвинением по каждому из двух инкриминированных преступлений полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений потерпевшей ФИО5, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, и государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый А.А. Свиридов осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования Приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый А.А. Свиридов, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, как по первому эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5, так и по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении той же потерпевшей.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный Приговор в отношении А.А. Свиридова в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных им тяжких преступлений против собственности, сведения о личности А.А. Свиридова, в том числе смягчающее обстоятельство, каковым признается явка с повинной по первому эпизоду кражи в отношении потерпевшей ФИО5, поскольку органы следствия не располагали сведениями о совершении этого преступления и впервые об этом сообщил в своих показаниях подозреваемый А.А. Свиридов, обстоятельство, отягчающее наказание,– опасный рецидив преступлений в данном случае, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

А.А. Свиридов одинок, своей семьи и собственного жилища, также как постоянного места работы и источника дохода, он не имеет. Как следует из объяснений подсудимого в судебном заседании, у А.А. Свиридова имеется сын восьмилетнего возраста, который находится под опекой одного из родственников его матери и проживает в семье опекуна в <адрес>, при этом отношения отца А.А. Свиридова и сына сохранились, А.А. Свиридов заботится о судьбе своего малолетнего ребенка, оставшегося без попечения матери, что учитывается также в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Подсудимый А.А. Свиридов отрицательно характеризуется Главой сельского поселения и УУМ ОВД по месту жительства, поскольку был неоднократно судим и склонен к совершению краж, поддерживал связи с судимыми лицами, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 32,33,34), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление спиртного» (л.д. 36).

Учитывая судимость А.А. Свиридова по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53,61), обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание, признается опасный рецидив преступлений.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении А.А. Свиридова отсутствуют.

Учитывая изложенные характеризующие личность А.А. Свиридова сведения, которыми располагает суд при вынесении Приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также его имущественную несостоятельность, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, А.А. Свиридову следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы как за каждое из двух совершенных преступлений с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так и по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для назначения условного осуждения в отношении А.А. Свиридова, судимого за аналогичное тяжкое преступление против собственности, при опасном рецидиве преступлений не имеется, при таких обстоятельствах реальное отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отвечает целям наказания и ожидаемого исправления осужденного.

Срок отбывания назначенного наказания осужденному А.А. Свиридову следует исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42,51,212).

Избранную меру пресечения – заключение под стражу - в отношении осужденного к лишению свободы А.А. Свиридова для обеспечения исполнения Приговора следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: часть полученного в результате совершения кражи имущества - на досудебной стадии производства по делу были возвращены законному владельцу ФИО5 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 90,116).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Свиридова Алексея виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух совершенных преступлений (по каждому из двух эпизодов в отношении одной потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить путем частичного сложения наказаний Свиридову Алексею окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - осужденному А.А. Свиридову оставить без изменения.

Срок наказания осужденному А.А. Свиридову исчислять со дня задержания 10 марта 2011 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии Приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.А. Рогов

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК РФ составлен судьей с использованием ПК, подписан и провозглашен 19 мая 2011 г.