Решения районных судов

Приговор от 17 марта 2011 года № <Обезличен>. Приговор от 17 марта 2011 года. Самарская область.

Судья Богатовского районного суда Самарской области Апудина О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Борского района Самарской области

заместителя прокурора Борского района Самарской области Корнилова Д.Ю.,

подсудимого Занькова Серг

защитника Иванова М.В., представившего удостоверение № 222 и ордер № 003193 от 11.03.2011г

представителях потерпевших: ФИО8, ФИО22.

при секретаре Якимовой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Занькова Серг ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Заньков С.А., управляя автомобилем марки «VOLVO - F1 7.230» регистрационный знак № регион с прицепом «Шмитц» регистрационный знак № регион, двигаясь по главной дороге «Борское-Таволжанка-Гвардейцы-Благодаровка» <адрес> со скоростью примерно 70 км/ч в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, проезжая мимо <адрес>, игнорируя требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009г. № 28), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос прицепа и совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7, двигавшихся по обочине вдоль автодороги в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого, потерпевшим ФИО6 и ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений у потерпевших ФИО6 и ФИО7 наступила смерть на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Заньков С.А. виновным признал себя полностью и показал, что все, что указано в обвинительном заключении полностью подтверждает, что именно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. на автомобиле марки Вольво с прицепом ехал из <адрес>. Проезжая мимо села Гвардейцы, он в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости, допустил занос прицепа и совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7, которые шли по обочине дороги.

Вина подсудимого подтверждается не только его личным признанием вины, но и другими доказательствами собранными по делу.

Представитель потерпевшего ФИО8 показала, что ФИО6 Сергей ее сын. ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сказал, что приедет к ней на попутках, а ДД.ММ.ГГГГ о случившемся ей сообщила дочь. Подсудимый моральный вред выплатил в сумме 100 000 рублей, и она просит не лишать его свободы.



Представитель потерпевшего ФИО19E. показала, что назначена органом опеки и попечительства представителем потерпевшего ФИО7, который погиб при ДТП, т.к. у него нет родственников, которые могли бы представлять его интересы. Наказание подсудимому просит суд назначить по своему усмотрению.

Свидетель ФИО9 показал, что находился на дежурстве, дату не и месяц не помнит, когда поступила ориентировка, что водитель автомашины, номер который был указан скрылся. Увидев автомашину с таким номером, они стали ее останавливать, но она не останавливалась. Ехали за ней метров 800-900, потом ее обогнали, стали тормозить, зажимать к обочине и встали впереди автомашины. Из машины вышел водитель, сказал, что ДТП не было. Автомашина была грязная, а на прицеп участок, примерно на метр, был помытый. О задержании автомашины сообщили в Борский и Богатовский РОВД. Затем, при осмотре автомашины, на участке, который был вымыт, обнаружили волосы.

Свидетель ФИО10 показал, что находился на дежурстве, когда позвонила гражданка и сообщила, что возле села Гвардейцы грузовая автомашина сбила двух человек. Она назвала номер автомашины, а он сообщил ориентировку в Богатовский РОВД, для задержания данной автомашины.

Свидетель ФИО11 показал, что его остановили работники ГИБДД дату и месяц не помнит, на перекрестке, в районе кафе «Согдиана», недалеко от села Богатое и попросили быть понятым, показали волосы на прицепе автомашины, он расписался и уехал. Был ли другой понятой не помнит.

Свидетель ФИО12 показал, что дату и месяц не помнит, он провожал друга. Погода была пасмурная, шел дождь, земля была скользкая. К ним подошли два парня, спросили закурить, сказали, что едут автостопом и ушли. Обернувшись, увидел, что они идут по обочине дороги к мосту в направлении попутного движения. Момент, когда их сбила автомашина не видел, т.к. смотрел в другую сторону. Подойдя, увидели, что парни, которые спрашивали у них закурить, в крови, в кювете.

Свидетель ФИО13 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО23 показал, что он должен был заступить на дежурство в ночь, но его вызвали на работу, сообщив, что возле села Гвардейцы сбило двух человек. Приехав на место совершения преступления, увидел два трупа, лежащих под обочиной. Работники ГИБДД сообщили, что автомашина, сбившая людей поехала в сторону села Богатое. Данную автомашину задержали в Богатовском районе, на повороте в г.Нефтегорск. Впоследствии при осмотре задержанной автомашины, обнаружили две вмятины. Вся автомашина была грязная. Участок автомашины, где были вмятины, был вытерт и были видны разводы от вытирания. Вмятины были размером примерно1,5-1,6 метра.

Свидетель ФИО14 показал, что дату и месяц не помнит, возвращался домой. Возле кафе «Фортуна», у села Гвардейцы, произошло ДТП. Его попросили быть в качестве понятого, при осмотре места ДТП. Он согласился. В ходе осмотра, на обочине дороги были видны следы протекторов шин автомобиля. В кювете находилось два трупа. В присутствии него и второго понятого был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему. Они расписались в протоколе и уехали.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (в связи с неявкой) показаний свидетеля ФИО15 л.д. 2214-218 видно, что ДД.ММ.ГГГГ с родителями автомашине «Форд-Фьюжн» ехал домой в <адрес>. Впереди двигалась грузовая автомашина с прицепом. Примерно в 15 час. 30 мин., проезжая поворот у <адрес> увидел, как вдоль обочины идут двое мужчин. Прицеп автомашины стало заносить вправо и влево примерно на 1, 5-2 метра. В момент, когда мужчины остановились на“ обочине и прицеп занесло вправо, произошел удар, от которого мужчины отлетели под откос дороги.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (в связи с неявкой) показаний свидетеля ФИО18 л.д. 198-202 видно, что она с семьей ехала на своей автомашине «Форд-Фьюжн» из <адрес> домой. Впереди двигалась грузовая машина с прицепом. Возле села Гвардейцы, прицеп стало заносить примерно на 2 метра от дороги в сторону обочины, в сторону встречного движения. Шел моросящий дождь, дорога была влажная. Сын крикнул, что грузовик сбил двух людей, нужно остановиться, нужна ли помощь. Они догнали автомобиль знакомой ФИО16 Ольги и рассказали о случившемся. Посоветовавшись, Решили вернуться на место ДТП и позвонить в скорую помощь. Возвращаясь, увидели на дороге ту самую грузовая машина. Выбежав, стали ее останавливать. Но водитель не остановился. Тогда ФИО16 встала поперек автомашины. Водитель остановился. Ему сказали, что сбил двух людей и кажется насмерть. Он сказал, что развернется и подъедет. Они вернулись на место ДТП, но водителя не было. ФИО16 вызвала скорую помощь, которая впоследствии констатировала смерть этих двух молодых человек.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (в связи с неявкой) показаний свидетеля ФИО17 л.д. 203-207 видно, что он с семьей ехал на автомашине «Форд-Фьюжн» из <адрес> домой. Впереди двигалась грузовая машина с прицепом. Возле села Гвардейцы, прицеп стало заносить примерно на 2 метра от дороги, в сторону обочины, и в сторону встречного движения. Шел моросящий дождь, дорога была влажная. Сын крикнул, что грузовик сбил двух людей и нужно остановиться, нужна ли помощь. Они догнали автомобиль знакомой ФИО16 и рассказали о случившемся. Посоветовавшись, Решили вернуться на место ДТП. Возвращаясь, увидели, по дороге ту самую грузовая машина. Выбежав, стали останавливать. Но водитель не остановился. Тогда ФИО16 встала поперек пути автомашины. Водитель остановился. Ему сказали, что сбил двух людей и кажется насмерть. Он сказал, что подъедет. Они вернулись на место ДТП.

Водителя не было. ФИО16 вызвала скорую помощь, которая приехав констатировала смерть этих двух молодых людей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (в связи с неявкой) показаний свидетеля ФИО16 л.д. 209-213 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. возвращалась в <адрес>. Дорога была мокрая, земля на обочине сырая. Возле <адрес> впереди двигалась грузовая машина с прицепом, регистрационный номер прицепа АН 7737 56 регион. Прицеп машины заносило. Решила обогнать эту машину. Примерно через 1,5 минуты позвонила знакомая ФИО18 и сказала, что водитель грузовой автомашины, которую она обогнала, сбил двух людей. Она Решила вернуться. Затем они увидели? как данная автомашина остановилась за мостом через <адрес>. Водитель подошел к машине, стал ее осматривать и что-то делать в ней. Затем поехал. Они поняли, что водитель не собирается возвращаться на место ДТП. Тогда стали останавливать его, но он не остановился. Когда побежали за машиной, водитель остановился. Они сказали, что он сбил двух людей. Он сказал, что вернется к месту ДТП. Они вернулись на место ДТП. Приехал врач и констатировал смерть людей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (в связи с неявкой) показаний свидетеля ФИО24 л.д. 221-222 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на заправке. Он увидел, как по мосту через р. Таволжанка движется грузовая автомашина, у которой сильно заносит прицеп. На обочине вдоль дороги он видел двух парней. Потом, когда грузовая автомашина проехала, парней он больше не видел. Как произошло ДТП не знает.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что объектом осмотра является автодорога «Борское-Таволжанка-Гвардейцы-Благодаровка». Вид покрытия дороги - асфальт, состояние покрытия - мокрое. К проезжей части справа примыкают обочина шириной 1, 5 метра, за обочиной откос автодороги (дамба), слева обочина шириной 1, 3 метра, за обочиной откос (дамба). Следы шин и следы торможения отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства - стеклянная часть габаритного огня, обнаружена на расстоянии 47 метров от моста через р. Таволжанка по ходу движения. Труп мужчины на вид 30 лет расположен на расстоянии 9, 9 метров от края проезжей части к северу в 23, 2 метрах к востоку от знака «р. Таволжанка». Второй труп мужчины на вид 30 лет, расположен к северу от проезжей части на расстоянии 6, 3 метра к востоку от знака «р. Таволжанка» л.д. 3-6.



Из протокола осмотра видно, что объектом осмотра является автомобиль марки «VOLVO FT 7.230» регистрационный номер № с прицепом «Шмитц» регистрационный номер № На прицепе, на передней тыльной части, установлены - вмятины. Первая вмятина размером 85 X 90 мм, расположена на расстоянии 90 мм от правого края прицепа по ходу движения; расстояние высоты от поверхности земли до края первой вмятины составляет 149 см. Вторая вмятина размером 130 X 100 мм расположена на расстоянии 760 мм от правого края прицепа по ходу движения; расстояние высоты от поверхности земли до края второй вмятины составляет 132 см. По всей поверхности прицепа и тягача наслоения грязи. На передней части прицепа видны следы затирания грязи, разводы грязи л.д.61-64.

Из заключения эксперта видно, что: «своевременно выполняя требования п.

Правил дорожного движения, т.е. двигаясь со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (исключающей занос прицепа), водитель Заньков С.А. располагал технической возможностью избежать наезд на пешеходов. В данной дорожной обстановке водитель Заньков С.А. должен был руководствоваться требованием п.

Правил дорожного движения» л.д.137-140.

Все эти данные свидетельствуют о том, что именно автомобиль под управлением Занькова С.А. совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7, двигавшихся по обочине вдоль автодороги в попутном направлении.

Из заключения эксперта видно, что изъятые с места происшествия объекты

Являются волосами с головы человека, поверхность отделения которых характерна для воздействия твердого тупого предмета.

Изъятый с места происшествия волос (объект №) сходен с волосами с головы ФИО7 по всем морфологическим признакам и антигенной дифференцировке.

Изъятый с места происшествия волос (объект №) сходен волосами с головы ФИО6 по всем морфологическим признакам и антигенной дифференцировке. Данные морфологического и серологического исследования не исключают происхождение волоса, изъятого с места происшествия от ФИО6 л.д. 87-91.

Из заключения эксперта видно, что «При исследовании трупа ФИО7 установлены следующие повреждения: Черепно-мозговая травма: ссадина в левой теменно-височной области, кровоизлияния на мягких тканях головы с внутренней поверхности, многооскольчатый перелом основания черепа неправильно-овальной формы в левой средней черепной ямке, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, в коре головного мозга; закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева по лопаточной линии: 2,3,4,5,6,7 со смещением, осложненные кровотечением в левую плевральную полость; закрытая травма брюшной полости: массивный разрыв ткани печени, осложненный кровотечением в брюшную полость; рана на боковой поверхности правого тазобедренного сустава.

Указанные повреждения образовались от ударного и ударно-скользящего действия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти.

Черепно-мозговая травма, включающая ссадину в левой теменно-височной области, перелом основания черепа в левой средней черепной ямке, ушиб головного мозга, сопровождающиеся кровоизлияниями на мягких тканях головы с внутренней поверхности, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками, в коре головного мозга; закрытая травма грудной клетки с множественными переломами левых ребер со 2 по 7 лопаточной линии, травма органов брюшной полости: массивный разрыв печени с кровотечением в брюшную полость - явились несовместимыми для жизни повреждениями, в момент нанесения и по этому признаку относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью.

После получения подобной сочетанной травмы возможность совершения активных действий исключается. Взаиморасположение, характер и тяжесть повреждений не исключают возможность их получения при ДТП, между ДТП и полученными телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть гр-на ФИО7 последовала в результате сочетания черепно-мозговой травмы: ссадиной на голове, наличием многооскольчатого перелома основания черепа в средней черепной ямке слева, ушибом головного мозга, закрытой травмой грудной клетки: множественных переломов левых ребер со 2 по 7, осложненных кровотечением, закрытой травмой брюшной полости: массивным разрывом ткани печени с кровотечением в брюшную полость, жидким состоянием крови, венозным полнокровием внутренних органов, отеком головного мозга, темно-красными мелкоточечными кровоизлияниями под наружным листком сердца л.д. 124-126.

Из заключения эксперта видно, что: при исследовании трупа ФИО6 установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма: ссадина в левой теменной области, линейный перелом свода и многооскольчатый перелом основания черепа в левой средней черепной ямке, ушиб головного мозга; закрытый перелом левой плечевой кости со смещением в средней трети. С очаговым кровоизлиянием вокруг; открытый перелом лонных костей со смещением: расхождение лонных костей, выступание правой лонной кости в просвет раны в правой повздошной области; закрытый перелом 4-го ребра слева по среднемышечной линии.

Указанные повреждения образовались от ударного и ударно-скользящего действия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти. Сочетанная травма, закрытый перелом левой плечевой кости со смещением. Сопровождающихся травматическим шоком явилась несовместимой для жизни в момент нанесения и по этому признаку относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. После получения подобной травмы возможность совершения активных действий исключается. Взаиморасположение, характер и тяжесть повреждений не исключают получение повреждений в результате ДТП. Между ДТП и полученными телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть гр-на ФИО6 последовала в результате сочетанной травмы, включающей черепно-мозговую травму: линейный перелом свода черепа и многооскольчатый перелом основания черепа в левой средней черепной ямке, ушиб головного мозга, открытый перелом лонных костей: расхождение лонных костей, выступание правой лонной кости в просвет раны в повздошной области, закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением л.д.108-110). Суд, проанализировав приведенные доказательства считает, что вина подсудимого установлена. Его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управлявшим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек.

Доводы подсудимого Занькова С.А. в начале судебного заседания о том, что не виновен в совершении данного преступления, опровергается собранными по делу доказательствами и в первую очередь его признательными показаниями в конце судебного заседания, а также показаниями представителей потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Не признание подсудимым вины в начале судебного заседания суд расценивает, как стремление смягчить свою вину.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО8 гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи со смертью ФИО6, его матери ФИО8 причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при и определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требование разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что смерть ФИО6 наступила в результате неосторожного преступления, судом учитывает и материальное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая, что подсудимый добровольно выплатил представителю потерпевшей ФИО8 моральный вред в сумме 100 000 рублей, суд моральный вред не взыскивает.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого л.д. 229, 235, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит л.д. 227, 228, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, ранее не судим, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и просьбу представителей потерпевших не лишать его свободы, суд пришел к выводу, о возможности назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Занькова Серг признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В сипу сг.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным ершом три года, обязав осужденного Занькова С.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно—осужденного по месту жительства, периодически являться для регистрациии6оее|ведрллления не менять места жительства.

Меру пресечения Занькову Серг до вступления Приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить представителю потерпевшей ФИО19E., что за ней сохраняется право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении морального вреда.

Вещественные доказательства: куртку, брюки, трико, кроссовки, сланцы, олимпийка вернуть представителю потерпевшей.

Фрагмент габаритного огня, конверт с образцами волос ФИО7, конверт с образцами волос ФИО6, два конверта с двумя волосами, изъятые в ходе осмотра места происшествия, трудовую книжку, страховое пенсионное свидетельство, военный билет - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационное инстанции.

СУДЬЯ О.Н. Апудина