Решения районных судов

Определение от 22 июня 2011 года . Определение от 22 июня 2011 года № . Белгородская область.

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Воробьева С.Э. на Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12.05.2011 года, об удовлетворении ходатайства

Воробьева С.Э., о приведении Приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

Установила:

Воробьев осужден Приговором от 21.06.2007 года к лишению свободы:

· По ст. 161 ч.1 УК РФ сроком на 1 год;

· По ст. 161 ч.1 УК РФ сроком на 1 год;

· По ст. 161 ч.1 УК РФ сроком на 1 год;

· По ст. 161 ч.1 УК РФ сроком на 1 год;

· По ст. 162 ч.2 УК РФ сроком на 6 лет, со штрафом в размере 20000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по Приговору от 19 апреля 2005 года, которым он осужден:



· По ст.119 УК РФ, сроком на 2 года лишения свободы;

· По ст. 115 ч.1 УК РФ на 1 год ИР, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ- на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в ИК общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд привел Приговор от 21.06.2007 в соответствие с действующим законодательством и сократил срок наказания по ст. 162 ч.2 УК РФ на 2 месяца, назначив 5 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений и совокупности Приговоров, назначил наказание в виде 7 лет 4 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей.

В кассационной жалобе Воробьёв считает, что положения ст. 10 УК РФ судом применены не в полной мере и наказание снижено недостаточно.

Полагает, что суд проигнорировал положительные данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также смягчающие наказание обстоятельства, которые учтены при постановлении Приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая Решение, суд исходил из того, что федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ внесены изменения в 162 ч.2 УК РФ, - из ее санкции исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, на основании чего применимы положения ст. 10 УК РФ.

В иные статьи уголовного закона, по которым осужден Воробьев, изменений не вносилось.

Разрешая ходатайство, суд обоснованно удовлетворил требования осужденного - квалифицировал его действия законом новой редакции, улучшив его положение обоснованно сократил размер наказания.

Размер наказания, подлежащий сокращению в связи с улучшением положения осужденного редакцией Федерального закона от 07.03.2001 года №26-ФЗ, законом не определен.

Срок сокращен в пределах санкции статьи, исходя из внутреннего убеждения суда, с учетом требований ч.2 ст. 10 УК РФ.

Такое Решение суда первой инстанции принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г.



Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что судом не учтено его поведение за весь период отбывания наказания, а также смягчающие наказание обстоятельства, Постановление Приговора в особом порядке судебного разбирательства, не основан на законе.

Положительные данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, по смыслу закона, учитываются при разрешении вопросов, связанных с условно-досрочном освобождением от отбывания наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства, так же как и постановления Приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, признаны судом первой инстанции при постановлении Приговора, с учетом положения, закрепленного в ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о сокращении сроков не имеют значения при рассмотрении ходатайства о соответствии Приговора новому закону, исходя из смысла статей 397 и 399 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12 мая 2011 года в отношении Воробьёва С.Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: