Решения районных судов

Приговор от 13 декабря 2010 года . Приговор от 13 декабря 2010 года № . Брянская область.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М.,

защитника – адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимых Афатарлы А.А.,

Камынина В.П.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Афатарлы А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Приговором Брянского районного суда Брянской области от 31.03.2006 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; Приговором Брянского районного суда Брянской области от 25.06.2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания 02.06.2009 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Камынин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: д. <адрес>, судимого Приговором Брянского районного суда Брянской области от 11.04.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 24.07.2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:



Афатарлы А.А. и Камынин В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Афатарлы А.А., кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Афатарлы А.А., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к складу хранения товарно-материальных ценностей МУП «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического лома разбил ч кладки стены склада, после чего незаконно проник внутрь, где отыскал и тайно похитил: 8 манометров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 212 рублей 95 копеек каждый, на сумму 1703 рубля 65 копеек; 2 манометра <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 315 рублей 55 копеек каждый, на сумму 631 рубль 11 копеек, манометр <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 427 рублей 50 копеек, манометр <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 5317 рублей 66 копеек, а всего имущество, принадлежащее МУП «<данные изъяты>», на общую сумму 8079 рублей 92 копейки. После совершения преступления Афатарлы А.А. с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8079 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, Афатарлы А.А. и Камынин В.П., совместно и по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, перелезли через крышу навеса и незаконно проникли на огороженную деревянным забором территорию домовладения. Затем Афатарлы А.А. проник через незапертую дверь в сарай, расположенный на территории домовладения, и впустил в сарай Камынина В.П. Находясь в сарае, действуя совместно, Камынин В.П. и Афатарлы А.А. отыскали и тайно похитили трансформатор сварочный переносной марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, два алюминиевых бака емкостью 120 литров стоимостью по 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, а также алюминиевую крышку от бака, стоимостью 300 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 11300 рублей. После совершения преступления Афатарлы А.А. и Камынин В.П. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11300 рублей.

Действия подсудимых Афатарлы А.А. и Камынина В.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Афатарлы А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Афатарлы А.А. и Камынин В.П. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании они пояснили, что такое Решение они приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками. Кроме того, они заявили, что понимают, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Федосюк Ж.А. в судебном заседании заявленное подсудимыми ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Дружинина А.М., потерпевший Синицын Н.П., представитель потерпевшего Апатов А.Е. с заявленным подсудимыми ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Афатарлы А.А. и Камынина В.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Афатарлы А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Камынин В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание им своей вины, способствование раскрытию преступления, его явку с повинной.

Ранее Камынин В.П. судим за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Афатарлы А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Афатарлы А.А. имеются признаки легкой <данные изъяты>, однако в момент совершения преступления он находился вне состояния <данные изъяты>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой возможности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 111-112). В качестве смягчающих наказание подсудимого Афатарлы А.А. обстоятельств суд признает признание им своей вины, способствование раскрытию преступления.



Афатарлы А.А. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории средней тяжести, данные об их личности, мнение потерпевших, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым наказание без реального отбывания лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Афатарлы А.А. и Камынина В.П. 6800 рублей - стоимость похищенного и невозвращенного имущества. Суд находит эти требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению. Данный ущерб причинен преступными действиями обоих подсудимых, в соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ, они несут солидарную ответственность, поскольку потерпевший не заявил о возложении на подсудимых ответственности в долях.

Представитель потерпевшего Апатов А.Е. отказался от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска о взыскании с подсудимого Афатарлы А.А. материального ущерба в сумме 8079 рублей 92 копейки, в связи с чем, в соответствии ч.5 ст. 44 УПК РФ, производство по иску подлежит прекращению.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: трансформатор сварочный переносной марки <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району, инструкция по эксплуатации трансформатора сварочного переносного марки <данные изъяты>, хранящаяся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Афатарлы А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Афатарлы А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Камынин В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Афатарлы А.А. и Камынину В.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать Афатарлы А.А. и Камынина В.П. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за их поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Афатарлы А.А. и Камынину В.П. - подписку о невыезде - до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Афатарлы А.А. и Камынин В.П., в солидарном порядке, в пользу ФИО3 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Апатова А.Е. о взыскании с Афатарлы А.А. 8079 рублей 92 копейки прекратить.

Вещественные доказательства: трансформатор сварочный переносной марки <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району, возвратить потерпевшему ФИО3 по принадлежности; инструкцию по эксплуатации трансформатора сварочного переносного марки <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская