Решения районных судов

Приговор от 14 марта 2011 года № 1-50/2011. Приговор от 14 марта 2011 года № 1-50/2011. Брянская область.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Артемкиной Л.А.,

а также с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Дружининой А.М.,

подсудимого Паращенко С.В,,

защитника Федосюк Ж.А., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Зиновкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паращенко С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Титовка, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, работающего рабочим по уходу за животными в ОАО «<данные изъяты>», судимого 15.03.2007 года Брянским районным судом Брянской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 04.02.2008 года Брянским районным судом Брянской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, Приговора от 15.03.2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 04.06.2010 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Паращенко С.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Паращенко С.В. умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоящей на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей указанному предприятию. С целью осуществления своего преступного умысла Паращенко С.В., не имея законных прав владения и пользования данной автомашиной, через незапертую дверь проник в автомашину, где с помощью находящихся в замке зажигания ключей завел ее и, проехав на данной автомашине около 20 метров, допустил столкновение с заправочной колонкой, после чего покинул автомашину и скрылся.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Паращенко С.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

Требования ст. ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании с предъявленным обвинением Паращенко С.В. полностью согласился и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Паращенко С.В. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Паращенко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы он характеризуется удовлетворительно.

Паращенко С.В. состоит на учете <данные изъяты>. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Паращенко С.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и считает необходимым Паращенко С.В, назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом, правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Паращенко С.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Паращенко С.В. обязанность регулярной регистрации в специализированном органе, осуществляющем контроль за осужденными.

Меру пресечения осужденному Паращенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящийся у ФИО5, - оставить у последнего для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г. Луценко