Решения районных судов

Приговор от 01 марта 2011 года № <Обезличен>. Приговор от 01 марта 2011 года. Самарская область.

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Борского района Самарской области А.В. Заславского,

подсудимого Депкина Александр

защитника Н.А. Синютина, представившего удостоверение № 1127 и ордер № 256197,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕПКИНА АЛЕКСАНДР гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту жительства: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

А.А. Депкин совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут А.А. Депкин, управляя на основании путевого листа № автобусом «NEOPLAN N 516 SHD» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, перевозя в автобусе 13 пассажиров, при движении из <адрес> в направлении <адрес> на 20 км + 350 м автодороги Борское-<адрес> по покрытой наледью асфальтированной проезжей части со скоростью 70 км/ч в условиях сухой погоды и ограниченной видимости в темное время суток, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, А.А. Депкин осуществлял движение автобуса с превышением безопасной в данных дорожных условиях скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автобуса, и допустил занос автобуса на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим опрокидыванием автобуса на левую сторону, в результате чего находившимся в автобусе «NEOPLAN N 516 SHD» с государственным регистрационным знаком АХ 212 56 пассажирам:

ФИО6 - были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом IУ-У ребер справа, осложненный скоплением крови и воздуха (гемопневмотораксом) в правой плевральной полости, что согласно п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью человека;

ФИО7 – были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6,7,8,9 ребер слева, что подтверждается линиями перелома, тупая травма живота: гематома {внутреннее кровоизлияние) сальниковой сумки, брыжейки толстой кишки. Учитывая, что все повреждения образовались в результате одной травмы в процессе дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) степень тяжести следует оценивать по ведущему, а именно тупой травме живота, которая согласно п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью человека;

ФИО8 – были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 111-1У ребер справа, закрытый краевой перелом 12-го грудного позвонка без повреждения спинного мозга. Ввиду того, что все повреждения образовались в результате одной травмы, в процессе ДТП, степень тяжести вреда здоровью следует оценивать по ведущему, а именно закрытому перелому 12-го грудного позвонка, что согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 63 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» при значительном ограничении подвижности – 40% вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью человека;

ФИО9 - были причинены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный оскольчато-фрагментальный перелом 2-го поясничного позвонка без повреждения спинного мозга, осложненный компрессионной радикулопатией левого корешка 3-го поясничного позвонка, болевым умеренно-выраженным вертебральным синдромом, нарушением стато-динамической функции, что согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (п. 8 - травматическая радикулопатия - 5%, п. 63 – нарушение функций позвоночника, умеренное ограничение - 30 %, в совокупности 35%) вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), действующих на момент происшествия, данное нарушение указанного требования Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями А.А. Депкин, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый А.А. Депкин с предъявленным ему обвинением полностью согласен, на предварительном слушании в соответствии с ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 3 л.д. 241) и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником, при отсутствии возражений каждого из четырех потерпевших, просивших о судебном разбирательстве в их отсутствие (т. 3 л.д. 242, 243, т. 4 л.д. 2-3,4-5), и государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый А.А. Депкин осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования Приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый А.А. Депкин, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поскольку автобус является автомобилем общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров, исходя из положений, изложенных в правилах дорожного движения, и перечня транспортных средств, указанных в ст. 264 УК РФ и примечании к ней, следует квалифицировать совершенное деяние лицом, управляющим автомобилем, в отличие от используемого указания в инкриминированном обвинении на «иное транспортное средство», для этого исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный Приговор в отношении А.А. Депкина в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и отношение виновного к содеянному и наступившим последствиям, сведения о личности А.А. Депкина, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включая супругу, которой, со слов подсудимого, установлена инвалидность 3-й группы, а также престарелую мать 76-летнего возраста, проживающую в семье А.А. Депкина (т. 2 л.д. 32).

Подсудимый А.А. Депкин положительно характеризуется УУМ ОВД по месту жительства (т. 2 л.д. 29) и по бывшему месту работы в ООО «РИФ», где он работал более пяти лет по февраль 2009 г. в качестве водителя (т. 2 л.д. 33), что, наряду с чистосердечным раскаянием А.А. Депкина в содеянном, учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются также оказание помощи потерпевшим непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия и частичное возмещение виновным лицом морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании, при этом сторона защиты представила расписки потерпевших ФИО6 и ФИО7 о денежной компенсации морального вреда в сумме 20000,00 руб. и 15000,00 руб. соответственно (т. 4 л.д. 11,12,13).

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, как и основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении А.А. Депкина отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность А.А. Депкина сведения, которыми располагает суд при вынесении Приговора, в том числе смягчающие обстоятельства, при альтернативных видах наказания от ограничения свободы до лишения свободы, установленных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы на срок ближе к минимальной границе соответствующей санкции с учетом ч. 2 ст. 53 УК РФ, что в данном случае обеспечивает достижение целей наказания.

Для ожидаемого исправления осужденного в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за выполнением осужденным наказания в виде ограничения свободы, осужденному А.А. Депкину помимо перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ обязательных ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (в данном случае – городского округа Оренбург), достаточно установить ограничение не уходить из дома в ночное время суток, за исключением случаев, связанных с возможной трудовой деятельностью осужденного в соответствии с графиком сменности по основному месту работы.

Принимая Решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает, что управление автомобилем является профессией А.А. Депкина и лишение его специального права управлять транспортным средством ухудшает условия жизни осужденного и его семьи, лишает осужденного возможности получения заработка от ранее выполнявшейся трудовой деятельности в качестве водителя автобуса, в то же время суд учитывает, что А.А. Депкин неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе по ч. 1 ст. 12.2 (управление транспортным средством с нестандартными регистрационными знаками) и по ч. 3 ст. 12.15 (выезд на сторону встречного движения…) в мае и в октябре 2010 г., то есть после совершенного преступления (т. 2 л.д. 34,35) и потому в данном случае суд считает возможным и необходимым лишить А.А. Депкина права управлять транспортным средством на достаточно длительный срок в пределах соответствующей санкции, при этом дополнительное наказание приводится в исполнение реально.

Исковое заявление ФИО6 о денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в размере 200000,00 руб. (т. 2 л.д.77), также как и исковые заявления ФИО9 о денежной компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб. (т. 3 л.д. 53), ФИО8 о денежной компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб. (т. 3 л.д. 68) и ФИО7 о денежной компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. (т. 3 л.д. 81) следует оставить без рассмотрения, удовлетворив соответствующие ходатайства гражданских истцов, изложенные в поступивших в суд заявлениях потерпевших (т. 3 л.д. 242,243, т. 4 л.д. 2,4).

Вещественные доказательства:

автобус модели «NEOPLAN N 516 SHD» с государственным регистрационным знаком АХ 212 56, принадлежащий собственнику ФИО5 и хранящийся на специализированной стоянке ОВД по муниципальному району Борский Самарской области (т. 1 л.д. 167), - следует передать законному владельцу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

копии диплома специалиста ФИО11 и приложения к диплому (т. 2 л.д.22) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при отсутствии ходатайства заинтересованного лица ФИО11 в передаче ему данных документов следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

медицинские карты больных ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и других лиц, всего одиннадцать, также как и рентгеновские снимки в количестве 25 штук (т. 3 л.д. 89) – подлежат направлению в медицинские учреждения, откуда они были изъяты следователем на стадии досудебного производства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Депкина Александр виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному А.А. Депкину следующие ограничения:

не уходить из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ежедневно в ночное время с 22.00. часов до 06.00. часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью в соответствии с графиком сменности по основному месту работы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа Оренбург Оренбургской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не менять места жительства и мест пребывания, а также места работы, без согласия указанной уголовно-исполнительной инспекции,

обязать осужденного А.А. Депкина явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не позднее трех дней после вступления Приговора в законную силу и затем являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному А.А. Депкину до вступления в законную силу и обращения Приговора к исполнению оставить без изменения.

Гражданские иски ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

автобус модели «NEOPLAN N 516 SHD» с государственным регистрационным знаком АХ212 56, хранящийся на специализированной стоянке ОВД по муниципальному району Борский Самарской области, - возвратить собственнику ФИО5;

копии диплома и приложения к диплому ФИО11 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

медицинские карты больных ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и других лиц, всего одиннадцать, также как и рентгеновские снимки в количестве 25 штук, направить в медицинские учреждения, откуда они были изъяты на стадии досудебного производства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рогов

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК РФ составлен судьей с помощью ПК, подписан и провозглашен 01 марта 2011 г.