Решения районных судов

Приговор от 26 апреля 2011 года № <Обезличен>. Приговор от 26 апреля 2011 года. Самарская область.

Судья Богатовского районного суда Самарской области Апудина О.Н.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Богатовского района Самарской

области Корнилова Д.Ю.

подсудимого Артанова Николая br>
защитника адвоката Синютина Н.А., представившего удостоверение № 1776 и ордер №256274 от 25.04.2011 года

потерпевшей ФИО2

представителе потерпевшего ФИО7

при секретаре Якимовой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Артанова Николая ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст.264 УК РФ,

Установил:

Артанов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 регистрационный знак № 163 регион, имея в салоне двух пассажиров: ФИО10 находящегося на переднем пассажирском сидении, пристегнутого ремнем безопасности, и ФИО9, находящуюся на заднем сидении, пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь по главной дороге со скоростью примерно 90 км/ч на 5 км. + 153 м. автодороги «Долматовка -Комсомольский» <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, игнорируя требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности “и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил в частности видимость в направлении движения и п.11.1 ПДД РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, не убедился в отсутствии встречного автотранспорта на достаточном для выполнения обгона расстоянии, не обеспечив безопасности маневра, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, начал маневр обгона автомашины «Газель», увеличил скорость до 110 км/ч, выехал полосу встречного движения, затем, завершая маневр обгона стал возвращаться на свою полосу движения, и не справился с управлением. В результате возвращения на свою полосу движения, автомобиль занесло, отчего “автомобиль марки ВАЗ 21102 допустил, столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21093 регистрационный знак Н 467 ТР 163 регион под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по своей полосе, в результате чего:

пассажиру автомобиля марки ВАЗ 21093 - ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: «Закрытый переломо-вывих головки левого плеча; закрытый перелом правого надколенника», которые согласно Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.2, 6.11.1 вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью»;

пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 - ФИО10 причинены следующие телесные повреждения: «Закрытая травма грудной клетки: переломы 2,3,4,5,10-х ребер справа со смещением, переломы 10-го ребра слева по передней подмышечной области, очаговая острая альвеолярная эмфизема; закрытый переломы конечностей: оскольчатый перелом правой локтевой кости в нижней трети, i перелом правой ладьевидной кости, чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, с очаговыми кровоизлияниями в месте перелома; ушибленная рана правой теменной области. От полученных травм ФИО10 скончался. Сочетанная травма нескольких областей тела, включающая закрытую травму грудной клетки, с переломом 2,3,4,5 10-х правых ребер, 10-го левого ребра, оскольчатый перелом правой локтевой кости, перелом правой ладьевидной кости, чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, осложненная травматическим шоком явилась опасной для жизни в момент нанесения и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Артановым Н.В. п.п. 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090 и, действующих на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Артанов Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и добровольно поддержал в судебном заедании свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультаций с защитником, при отсутствии возражений потерпевшей и представителя потерпевшего, и государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования Приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Артанов Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч. З ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При указанных выше обстоятельствах и условиях, суд вправе постановить обвинительный Приговор в отношении Артанова Н.В. в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

Суд удовлетворяет заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей, но, учитывая, что Артанов Н.В. добровольно возместил моральный вред в сумме 10 000 рублей, взыскивает с него гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 40 000 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. З ст.60 УК РФ учитывает

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

положительные данные о личности подсудимого Артанова Н.В. л.д.95, 97, а также

обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, ранее не судим, частичное

возмещение морального вреда потерпевшей ФИО2 и полное возмещение

морального вреда и материального ущерба представителю потерпевшего Лычаевой

М.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая, что подсудимый Артанов Н.В. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, работает, ранее не судим, частично возместил моральный вред потерпевшей ФИО2, полностью возместил моральный вред и материальный ущерб представителю потерпевшего ФИО7, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание, не. связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, с применением дополнительной меры наказания.

Суд назначает дополнительную меру наказания, но учитывая вышеизложенное, назначает минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Артанова Николая признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком З года.

Обязать Артанова Николая встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию №25 ФБУ МРУИИ №4 ГУФСИН России по Самарской области, периодически являться на регистрацию и без ее уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Артанова Николая в пользу ФИО2 гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Разъяснить потерпевшей ФИО2, что за ней сохраняется право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба.

Вещественные доказательства: медицинские карты стационарных больных ФИО10 и ФИО2 ; медицинские амбулаторные карты ФИО3 и ФИО7 и четыре рентгеновских снимка хранить при уголовном деле.

Автомашину ВАЗ 21102 госномер № 163 регион по вступлении Приговора в законную силу передать собственнику Артанову Николаю

Автомашину ВАЗ 21093 госномер № регион по вступлении Приговора в законную силу передать собственнику ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрен уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ О.Н. Апудина