Решения районных судов

Приговор от 09 декабря 2010 года . Приговор от 09 декабря 2010 года № . Брянская область.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Новожилова А.В.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимой Донцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Донцову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Донцова Т.А. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Донцова Т.А. совместно и по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, с целью хищения сельскохозяйственной продукции пришли на поле, принадлежащее крестьянско-фермерскому хозяйству «<данные изъяты>», расположенное в 200 метрах от <адрес>, на котором произрастала кукуруза. Действуя умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно от окружающих, сорвали 82 початка кукурузы общим весом 20 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей, принадлежащих крестьянско-фермерскому хозяйству «<данные изъяты>», которые сложили в две сумки, для использования в дальнейшем по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>».

Эти действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Донцова Т.А. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании она пояснила, что такое Решение приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Федосюк Ж.А. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Новожилов А.В. и потерпевший ФИО5 с заявленным подсудимой ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимой Донцовой Т.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Донцова Т.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает признание ею своей вины, способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 отказался от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 600 рублей; в этой связи, в соответствии ч.5 ст. 44 УПК РФ, производство по иску подлежит прекращению.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: спортивная сумка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району, 82 початка кукурузы, которые уничтожены в связи с утратой потребительских качеств. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Донцову в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Донцову Т.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Донцовой Т.А. – подписку о невыезде – до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО5 к Донцовой Т.А. о взыскании 600 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская