Решения районных судов

Приговор от 24 февраля 2011 года . Приговор от 24 февраля 2011 года № . Брянская область.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Артемкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Брянского района Брянской области Дружининой А.М.,

подсудимого Каракин М.В.,

защитника Федосюк Ж.А., ордер №,

удостоверение №,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда уголовное дело по обвинению

Каракин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Украина, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, неработающего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Каракин М.В. совершил два эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Каракин М.В. по мотиву обогащения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, с заранее приготовленным пневматическим пистолетом марки «<данные изъяты>» приехал на велосипеде к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ИП <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, он, действуя умышленно, вошел в магазин, где достал находившийся у него за ремнем брюк пневматический пистолет и напал на продавца магазина ФИО4. После этого Каракин М.В. с применением предмета - пневматического пистолета «<данные изъяты>», используемого им в качестве оружия, высказал угрозу производства выстрела,- насилия опасного для жизни и здоровья ФИО4 и потребовал передать ему находящиеся в кассовом аппарате деньги. ФИО4 угрозу со стороны Каракин М.В. в свой адрес восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кассового аппарата денежные средства в сумме 8276 рублей, принадлежащие ИП <данные изъяты>, и передала Каракину М.В.. После совершения преступления Каракин М.В. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.



ДД.ММ.ГГГГ, Каракин М.В. по мотиву обогащения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, с заранее приготовленным пневматическим пистолетом марки «<данные изъяты>» приехал на велосипеде к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ИП <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, он, действуя умышленно, вошел в магазин, где достал находившийся у него за ремнем брюк пневматический пистолет и напал на продавца магазина ФИО7. После этого Каракин М.В. с применением предмета - пневматического пистолета «<данные изъяты>», используемого им в качестве оружия, высказал угрозу производства выстрела – насилия опасного для жизни и здоровья ФИО7 и потребовал передать ему находящиеся в кассовом аппарате деньги. ФИО7 угрозу со стороны Каракина М.В. в свой адрес восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кассового аппарата денежные средства в сумме 9005 рублей, принадлежащие ИП <данные изъяты> и передала Каракину М.В.. После совершения преступления Каракин М.В. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

За совершенные преступления подсудимый привлеч ответственности по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

Подсудимый Каракин М.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью, заявив, что действительно с целью хищения денег напал на продавцов магазинной с пневматическим оружием в руках, но оно не является огнестрельным и пояснил, что он не работал и Решил поехать в гор. Брянск, где найти работу. ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде, взяв с собой 1500 рублей и пневматический пистолет, который выглядит как огнестрельный пистолет марки «<данные изъяты>», который он приобрел для самообороны, выехал из <адрес>. Ехал он по автодороге «<данные изъяты>», где останавливался около магазинов и покупал себе спиртное. Подъезжая к городу Брянск, перепутал указатели и заехал в <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ после обеда он въехал в <адрес>, то увидел справа магазин «<данные изъяты>» и Решил зайти и купить спиртное, так как у него еще оставалось 750 рублей, но поскольку был неадекватен, то есть пьян, то, войдя, достал из-за пояса пневматический пистолет, который был заряжен, в обойме было 13 пуль, газовый баллон был установлен и чтобы применить пистолет, необходимо было только снять с предохранителя и нажать спусковой крючок. С пистолетом в руках он обошел прилавок и, подошел к продавцу, наставил на нее пистолет и потребовал деньги. Он понял, что намерение применить пистолет вызвала у продавца опасение за свою жизнь, было видно, что она испугалась и открыла кассу, достала деньги и передала ему. Деньги он положил в карманы брюк, сколько было денег он не считал и вышел из магазина. После этого он сел на велосипед и поехал дальше по <адрес>. По пути встретил еще один магазин, который назывался « <данные изъяты>». Он Решил войти туда, чтобы купить спиртное, но поскольку опять же был неадекватен, то есть пьян, то войдя в магазин, достал из-за пояса этот же пневматический пистолет, который выглядит как огнестрельный пистолет марки «<данные изъяты>», который был заряжен, в обойме было 13 пуль, газовый баллон был установлен и чтобы применить пистолет, необходимо было только снять с предохранителя и нажать спусковой крючок, обошел прилавок и подойдя к продавцу, наставил на нее пистолет и потребовал деньги. Продавец подчинилась, он понял, что она напугана пистолетом и попросила не стрелять, затем открыла кассу и стала доставать деньги, которые упали на пол и рассыпались. Продавец стала собирать деньги и он попросил положить их в пакет. После этого он купил в магазине бутылку вина и, забрав пакет с деньгами, вышел из магазина и увидел, что нет его велосипеда, который он оставлял возле магазина, Решив, что велосипед украли он пошел пешком по дороге. Через несколько минут его толкнули сзади, он упал, пакет выпал и деньги рассыпались. Трое неизвестных людей его задержали, как теперь он знает один из них был ФИО8- это владелец одного из ограбленных им магазинов, избил его и забрал пакет с деньгами и пистолет. Ему связали его ремнем руки за спиной. Из карманов у него забирали деньги уже прибывшие работники милиции. Всего похищенных денег у него изъяли 16.260 рублей. Недостающие 1021 рубль он предполагает, что мог потерять, поскольку похищенные деньги он не тратил. Когда его доставили в отдел милиции, то он написал явки с повинной и его избили какие-то сотрудники милиции, какие он не знает, разрезали ему живот.

Вина подсудимого в совершении двух эпизодов разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что в магазине « <данные изъяты>» в <адрес> она работает продавцом у предпринимателя ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, в магазин зашел парень, как теперь она знает Каракин М.В. который подошел к витрине магазина, из-под футболки достал пистолет и направил на нее, а затем обошел прилавок, подошел к ней сзади и, приставив пистолет в бок, угрожая его применением, потребовал деньги и сказал, если будет кричать, убьет. Находясь в состоянии сильного испуга, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она открыла кассу, достала находившиеся там деньги и передала их Каракину М.В., который положил их в карман брюк, а пистолет сунул за ремень и вышел из магазина. Она подбежала к окну и увидела, что он отъезжает от магазина в сторону магазина «<данные изъяты>» на велосипеде. О случившемся, она сообщила владельцу магазина ФИО8, от которого впоследствии ей стало известно, что в этот же день было совершено разбойное нападение на магазин «<данные изъяты>» и что этот парень- Каракин М.В. задержан. При съемке кассы было установлено, что похитил Каракин М.В. деньги в сумме 8276 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда она заявлять не желает;

показаниями потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ, он заходил в свой магазин, приобретал там продукты питания, все было нормально. Минут ДД.ММ.ГГГГ после его ухода, ему позвонила из магазина продавец ФИО4 и сообщила, что неизвестный мужчина, угрожая ей пистолетом, похитил из кассы деньги и она видела, что он уехал на велосипеде в сторону магазина « <данные изъяты>».Тут же он на машине поехал к магазину. « <данные изъяты>» и рядом с магазином увидел велосипед. Из магазина он услышал крик женщины и Решил, что скорее всего в магазине происходит ограбление. Он перекинул велосипед через забор, чтобы преступник не смог на нем скрыться. В это время к магазину на велосипеде подъехал пожилой мужчина и зашел внутрь. В это время из магазина вышел молодой парень, как теперь он знает, Каракин М.В и стал искать своей велосипед, спросив у него не видел ли он другой велосипед. Он сказал, что не видел. После этого Каракин М. В. пошел в сторону остановки. Он зашел в магазин, где

продавец сказала, что вышедший сейчас из магазина парень, угрожая пистолетом, похитил из кассы деньги. Он сказал продавцу звонить в милицию, а сам побежал за Каракиным М.В. и, догнав его, повалил на землю и спросил где пистолет. Каракин М.В. ответил, что пистолета нет, при этом протянул руку к себе за пояс и схватился за пистолет. Он смог вырвать у Каракина М.В. пистолет и при этом возможно поцарапал ему живот, поскольку пистолет у парня был за поясом, а когда валил на землю, чтобы задержать, возможно поцарапал плечо. После этого он забрал пакет с деньгами и снял с брюк Каракина М.В. ремень и завязал ему руки за спиной. В этот момент приехали сотрудники милиции. При съемке кассы в его магазине было установлено, что похищены деньги в сумме 8276 рублей 60 копеек. Просит взыскать сумму похищенного;

показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что в <адрес> работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», владельцем которого является индивидуальный предприниматель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в магазине на своем рабочем месте, в магазин зашел парень, как теперь она знает Каракин М.В.. В этот момент в магазине находилась покупательница, которой она отпускала товар. Каракин М.В. остановился возле холодильника, в котором размещена рыба и что-то разглядывал. Как только женщина вышла из магазина, Каракин М.В. достал из-под футболки черный блестящий металлический пистолет и пошел по направлению к ней. Каракин М.В. обошел прилавок, подошел к ней, приставил к ее лицу пистолет и потребовал, чтобы она открыла кассу и отдала ему деньги. Она открыла кассу и сказала: «Берите, только не стреляйте», но Каракин М.В., угрожая пистолетом, сказал, чтобы она сама достала деньги и передала ему. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись, она стала доставать из кассы деньги, но ящик кассы упал и деньги рассыпались. Она стала собирать деньги, а Каракин М.В., направляя на нее пистолет, помогал собирать деньги, а затем приказал положить их в пакет, в какой не помнит или в пакет Каракина М.В. или она взяла пакет в магазине. Забрав пакет с деньгами, Каракин М.В. из магазина вышел. Она подбежала к двери и, увидев мужчину, который хотел зайти в магазин сказала ему, что магазин ограбил парень, который только что вышел из магазина и указала ему на этого парня. Мужчина, которым оказался владелец магазина « <данные изъяты>» ФИО8 побежал за парнем и задержал его. О случившемся она сообщила ФИО6 и в милицию. Впоследствии при съемке кассы было установлено, что оттуда были похищены деньги на сумму 9005 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда она заявлять не желает;

показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что в <адрес> у него имеется магазин «<данные изъяты>», где продаются продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила продавец магазина - ФИО7 и сообщила о том, что неизвестный парень вошел в магазин и, угрожая пистолетом, похитил находившиеся в кассе деньги и об этом она уже сообщила в милицию. Приехав в магазин, он увидел находящихся там сотрудников милиции, незнакомого ему раньше парня, как узнал фамилия его - Каракина М. В. Сделав съемку кассы, он Установил, что похищены из кассы деньги в сумме 9005 рублей, которые он просит взыскать;

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых были осмотрены: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП <данные изъяты> и было установлено, что в кассовом аппарате отсутствуют деньги и были обнаружены и изъяты на липкую пленку след пальца руки размерами 42 мм х 42 мм, кассовый чек, подтверждающий наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассовом аппарате денег в сумме 8276 рублей ;

магазин «Алексеевский», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП <данные изъяты> и было установлено, что в кассовом аппарате отсутствуют деньги и обнаружены и изъяты на липкую пленку размерами 75 мм х 39 мм следы пальцев рук, изъяты акт инвентаризации денежных средств, подтверждающий наличие по состоянию на 04.07. 2010г. в кассовом аппарате денег в сумме 9005 рублей, велосипед «<данные изъяты>», пневматический пистолет «<данные изъяты>» и у Каракина М.В. деньги на общую сумму 16260 рублей;

протоколами проверки показаний обвиняемого Каракина М.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Каракин М.В. указал магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8 и магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, в которых он совершил разбойные нападения и, угрожая продавцам ФИО4 и ФИО7 пневматическим пистолетом, похитил из кассы деньги в сумме 8276 рублей и 9005 рублей./ л.д. 78-83/;

протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым ФИО4 и ФИО7 опознали по внешнему виду, росту, чертам лица Каракина М.В., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ совершил на них разбойные нападения в магазинах «<данные изъяты>» и « <данные изъяты>» в <адрес> и похитил из касс деньги в сумме 8276 рублей, принадлежащие ФИО8 и 9005 рублей, принадлежащие ФИО6/ л.д. 70-77/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Каракина М.В. были изъяты следы пальцев рук./ л.д. 34/;

заключением дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на липкую пленку размерами 42 мм х 42 мм. для идентификации личности пригоден и идентичен отпечатку указательного пальца левой руки Каракина М.В.; следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от



ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> на липкую

пленку размерами 75 мм х 39 мм. для идентификации личности пригодн br>
отпечаткам безымянного пальца и мизинца правой руки Каракина М.В./ л.д. 41-44/;

-заключением баллистической судебной экспертизы №, согласно которому пистолет, изъятый у Каракина М.В. в ходе осмотра места

происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>

<адрес>, характеризуется следующими размерными данными: длина 160 мм., высота 130 мм., длина ствола 98 мм., диаметр канала ствола 4,5 мм. Магазин пистолета сменный, служит одновременно патронником, магазином и контейнером для размещения газового баллона. Принцип действия пистолета- использование энергии избыточного давления газа, создаваемого в рабочем цилиндре, для создания направленного движения метаемого снаряда.. Источник энергии сжатый газ в баллоне располагается в магазине. Ударно-спусковой механизм курковый. Применяемые пули- шарик диаметром 4,5 мм. В магазине находятся 14 пуль. Механических повреждений пистолет не имеет, все детали ударно-спускового механизма находятся в исправном состоянии. Представленный на исследование пневматический/ газобаллонный/ пистолет модели <данные изъяты> не является

огнестрельным оружием, а относится к гражданскому пневматическому оружию и пригоден для стрельбы./ л.д. 120/

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми и допустимыми, вина подсудимого установлена полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каракина М.В. по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признавая в каждом из преступных действий подсудимого самостоятельный состав, суд исходит из направленности умысла подсудимого, который, как следует из материалов дела, возникал на последующее разбойное нападение после совершения предыдущего и предыдущее разбойное нападение от последующего отделен определенным промежутком времени и самостоятельным умыслом.

Признавая действия подсудимого как разбойные, суд исходит из того, что нападение на потерпевших ФИО4 и ФИО7 создавало реальную опасность для их жизни и здоровья.

Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ суд отвергает, поскольку, как установлено в судебном заседании Каракин М.В. при нападении на продавцов применил пневматический пистолет, который был заряжен, в обойме было 14 пуль, газовый баллон был установлен, то есть пневматический пистолет представлял и создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших ФИО4 и ФИО7 При этом угрожая пневматическим пистолетом применением насилия опасного для жизни и здоровья Каракин М.С. рассчитывал, что потерпевшие воспримут его как предмет, применение которого опасно для жизни и здоровья.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Каракина М.В. получено с соблюдением установленного уголовно- процессуальным законом порядка, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что экспертиза в отношении Каракина М.В. проведена неполно или что экспертами были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли повлиять на выводы эксперта, не установлено, в связи с чем суд отвергает довод Каракина М.В. о назначении ему повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Заявления Каракина М.В. о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, неправильном исчислении срока задержания, не ознакомлении его с протоколом ознакомления с материалами дела, не разъяснении требований ст. 215 ч. 5 УПК РФ судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные ОУР ОВД по Брянскому муниципальному району Ладудо А.Н. и Подчеко А.Е. пояснили, что Каракин М.В. ДД.ММ.ГГГГ задерживался в административном порядке за нарушение общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился с заявлениями о явке с повинной, в которых признал свое участие в совершенных разбойных нападениях.

В судебном заседании следователь СО при ОВД по Брянскому муниципальному району Ермоченко С.М. пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ задержание подозреваемого Каракина М.В. было проведено в установленном законом порядке, Каракин М.В. был уведомлен о подозрении в совершении преступления в порядке ст.223.1 УПК РФ. Замечаний со стороны Каракина М.В., в том числе в отношении времени задержания, не поступало.

Сам подсудимый Каракин М.В. в судебном заседании пояснил, что с материалами дела он ознакомлен совместно с защитником в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ему разъяснялось его право выбора формы судебного разбирательства и он заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое впоследствии не поддержал и дело было рассмотрено в общем порядке, допрошен он был в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, что подтверждается материалами дела.

Утверждение Каракина М.В. о том, что его избивали работники милиции опровергается актом о наличии у Каракина М.В. при поступлении в ИВС телесных повреждений- царапин на животе и левом плече, которые, как установлено в судебном заседании были получены при разоружении Каракина М.В. и оказания им при этом сопротивления. Кроме того, по информации начальника изолятора временного содержания при поступлении в ИВС Каракин М.В. жалоб на здоровье не высказывал, а происхождение царапин на животе и плече объяснил, что получил их в быту до встречи с работниками милиции.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врача нарколога не состоит. На учете у врача психиатра не состоит, но однократно консультировался в 2002 году с диагнозом «<данные изъяты> В то же время испытуемый смог закончить вспомогательную школу, у него нет грубых нарушений мышления, выраженного снижения памяти, интеллекта, достаточна критика,, он положительно характеризуется, что свидетельствует о невыраженности имеющегося у подэкспертного малоумия и сохранной способности им осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Каракин М.В. не нуждается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, которые выразилось в явках с повинной, состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка..

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью Каракина М.В., предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона, либо назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, но с учетом данных о его личности, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона.

При назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

Исковые требования потерпевших ФИО8 и ФИО6 удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимым.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Каракин М.В. виновным по эпизодам:

от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Каракину М.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Каракину М.В. оставить прежнюю- содержание под стражей.

Наказание Каракину М.В. отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Каракина М.В. в пользу ФИО88276 рублей, в пользу ФИО69005 рублей, обратив взыскание на хранящиеся в финансовой части ОВД по Брянскому муниципальному органу 16.260 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

две липкие пленки размерами 42 мм.х 42 мм., 75 мм х 39 мм со следами пальцев рук и акт инвентаризации денежных средств,- хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

-пневматический пистолет «<данные изъяты>» с находящимся внутри магазином, снаряженным 13 пулями – хранящийся в оружейной комнате дежурной части ОВД по Брянскому муниципальному району, - уничтожить;

-велосипед «<данные изъяты>» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брянскому муниципальному району, - возвратить родственникам Каракина М.В.- матери ФИО13;

-231 билет банка России на общую сумму 16.260 рублей, хранящиеся в финансовой части ОВД по Брянскому муниципальному району хранить там же до обращения взыскания с Каракина М.В. в пользу ФИО8 8276 рублей и ФИО6 9005 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи систем видеоконференц-связи, которая является одной из форм его присутствия в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г.Луценко