Решения районных судов

Приговор от 09 июня 2011 года № 1-66/2011. Приговор от 09 июня 2011 года № 1-66/2011. Брянская область.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Артемкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Дружининой А.М.,

подсудимых Кубарев Р.П., Кононова С.В.,

защитников Федосюк Ж.А., удостоверение №, ордер №, Анисовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кубарев Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, судимого 20.11.2009 года Брянским мировым судьей судебного участка №22 Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год; Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 22.07.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 29.11.2010 года Брянским районным судом Брянской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по Приговору от 20.11. 2009 года, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Кононова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Кубарев Р.П. и Кононова С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кубарев Р.П. и Кононова С.В., находились у ФИО16 в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Кононова С.В. из кармана кофты, одетой на ФИО7, в присутствии последней и посторонних лиц, осознавая, что действует открыто, похитила денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежащие ФИО8 Потерпевшая ФИО8 и находившийся на кухне гражданин ФИО9 попытались пресечь противоправные действия Кононовой С.В. и потребовали возвратить деньги. Тогда Кононова С.В, продолжая свои преступные действия, похищенные деньги передала Кубареву Р.П. давая понять с помощью жестов и мимики, чтобы Кубарев Р.П. взял у нее похищенные деньги. После этого Кубарев Р.П. присоединился к преступным действиям Кононовой С.В. и, продолжив открытое хищение чужого имущества, взял похищенные деньги в сумме 5100 рублей и, не реагируя на требования потерпевшей ФИО7 и гражданина ФИО9 вернуть деньги, Кубарев Р.П. и Кононова С.В. с похищенными деньгами в сумме 5100 рублей скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Эти действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.



Подсудимая Кононова себя в совершении грабежа признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она встретила Кубарева Р.П. и ФИО9 и они вместе пошли к. знакомой ФИО8., где на кухне стали распивать спиртное. Поскольку было только три табурета, а их было четыре человека, то ФИО8 сидела у нее на коленях. При распитии спиртного, она увидела в кармане кофты ФИО8 деньги и Решила их похитить. Она рукой залезла в карман и вытащила купюры достоинством 5000 рублей и 100 рублей. ФИО10 заметила хищение и сказала, чтобы она вернула деньги. Тогда под столом она толкнула Кубарева Р.П. и жестами и мимикой показала ему, что она хочет передать ему деньги. После этого она передала Кубареву Р.П. похищенные деньги в сумме 5100 рублей, которые Кубарев Р.П. взял и положил себе под кепку. Все происходящее видел ФИО9, который вместе с ФИО8 стали просить вернуть деньги. Когда они уходили из квартиры, то ФИО8 и ФИО9 также просили их вернуть деньги, но они с деньгами скрылись, разделив их впослед и истратив на личные нужды Именно за эти деньги они приобретали продукты, когда ночью приходили в гости к ФИО11 Предварительной договоренности на похищение денег у ФИО17 у нее с Кубарев Р.П. не было. Деньги у ФИО12 она обнаружила когда та сидела у нее на коленях и тогда Решила их похитить. В возмещение ущерба она и Кубарев Р.П. возвратили ФИО8 5100 рублей.

Подсудимый Кубарев Р.П. виновным себя в совершении грабежа признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО9, с которым распил спиртное. Через некоторое время они встретили Кононову СВ., и все вместе пошли к ФИО8, где на кухне распивали спиртное. Никакой договоренности с Кононовой С.В. о краже у ФИО8 денег у него не было. При распитии спиртного, поскольку на кухне было только три табурета, ФИО8 сидела на коленях у Кононовой С.В. Затем он увидел, что Кононова С.В., рукой залезла в карман кофты, надетой на ФИО8, которая заметила это. ФИО8, схватила руку Кононовой СВ., которая зажала деньги в своей руке. ФИО9, стал говорить Кононовой СВ., чтоб она вернула деньги, но Кононова СВ., толкнула его под столом ногой и дала ему понять, что хочет передать ему похищенные деньги. На данные жесты он отреагировал и согласился присоединиться к грабежу и открыто похитить деньги, принадлежащие ФИО8, так как нуждался в деньгах и Решил, что если поможет похитить деньги, то часть похищенных денег Кононова СВ., даст ему. Он взял у Кононовой С.В. деньги в сумме 5100 рублей, купюрами одна достоинством 5000 рублей, а вторая достоинством 100 рублей и положил их себе под кепку. Все происходящее видел, находящийся за столом ФИО9 Ему и Кононовой С.В. кричали ФИО8 и ФИО9, чтобы они возвратили деньги, но он и Кононова С.В. с похищенными деньгами убежали На похищенные деньги они приобрели пиво, продукты, сигареты, с которыми приходили в гости к ФИО11 Похищенные деньги они разделили, ему досталось 2500 рублей, которые он потратил на свои нужды. В настоящее время деньги в сумме 5100 рублей он и Кононова С.В. возвратили ФИО8 в возмещение ущерба.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости пришли знакомые местные жители Кононова СВ., Кубарев Р.П. и ФИО9,, с которыми она на кухне распивала спиртное. Так как на кухне было всего три табурета, то она села к Кононовой С.В на колени. На ней была одета кофта, в накладном кармане которой лежали деньги в сумме 5100 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей и купюра достоинством 100 рублей. Когда она сидела на коленях у Кононовой С.В,, то почувствовала, что Кононова СВ. залезла в карман её кофты и достала деньги. Она схватила за руку Кононову СВ., которая в руке зажала деньги и не отдавала. Затем Кононова С.В. передала деньги Кубареву Р.П. Все происходящее видел находящийся на кухне ФИО9 Затем Кононова СВ. и Кубарев Р.П. пошли в туалет. Когда они вышли, она им кричала отдайте деньги, но они не реагировали и с похищенными деньгами ушли. За ними побежал ФИО9, чтобы забрать похищенные деньги, но вернулся через некоторое время и сказал ей, что Кононову СВ. и Кубарева Р.П., не догнал. В настоящее время Кубарев Р.П. и Кононова С.В. возвратили ей деньги в сумме 5100 рублей и претензий к ним она не имеет.

показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он встретил знакомого Кубарева Р.П., затем они встретились с Кононовой СВ. Все вместе пошли к ФИО8, которая проживает <адрес>, где на кухне распивали спиртное. На кухне было три табурета, на которые они сели. Так как табуретов больше не было, то ФИО8, села Кононовой С.В. на колени. Выпивая спиртное, он увидел, что из кармана кофты, надетой на ФИО8, Кононова С.В., достает деньги Он ей сказал, чтобы она вернула деньги на место, но Кононова СВ., достала деньги из кармана кофты ФИО8, которая схватила Кононову С.В. за руку, в которой находились деньги и потребовала их вернуть. Тогда Кононова С.В. передала деньги Кубареву Р.П. Он и ФИО13 просили Кубарева Р.П. вернуть деньги, но Кубарев Р.П. и Кононова С.В. ушли. Им вслед кричали, чтобы они вернули деньги, но они на это не реагировали и с деньгами убежали. Он побежал за ними, чтобы вернуть деньги, но их не догнал.

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришли знакомые Кубарев Р.П. и Кононова СВ., которые также проживают в <адрес>. Кубарев Р.П. и Кононова СВ. принесли с собой две пластиковых бутылки пива, 6 пакетов вяленой рыбы и 4 пачки сигарет, и они втроем стали пить принесенное Кубаревым Р.П. и Кононовой СВ. пиво. В процессе распития пива, она спросила откуда у них деньги, Кубарев Р.П. ответил, что заработали, но впоследствии она узнала, что Кубарев Р.П. и Кононова С.В. деньги открыто а похитили у ФИО8

заявлением ФИО8 об открытом похищении у нее денежных средств в сумме 5100 рублей из кармана одетой на ней кофты./ л.д. 4/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место происшествия и установлен факт хищения. л.д. 6-7/

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми и допустимыми, вина подсудимых установлена полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, исключил из обвинения квалифицирующий признак: группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании не установлено, что Кубарев Р.П. и Кононова С.В. договорились о совместном совершении преступления хотя бы незадолго до его начала и действия Кубарева Р.П. и Кононовой С.В. квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, обязательны для суда. Суд соглашается с предложениями государственного обвинителя по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения Кубарева Р.П. и Кононовой С.В. квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия Кубарева Р.П. и Кононовой С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признавая похищение открытым суд исходит из того, что подсудимые сознавали, что совершают его в присутствии потерпевшей и других лиц и что они понимают характер их действий

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и считает необходимым Кубареву Р.П. назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, а Кононовой С.В. назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Изучением личности подсудимых Кубарева Р.П.и Кононовой С.В. установлено, что по месту жительства они характеризуются как лица, на которые жалоб и заявлений не поступало, у врача психиатра и нарколога на учете они не состоят. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба.



Поскольку после вынесения Приговора Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый Кубарев Р.П. виновен еще в другом преступлении, совершенном до вынесения Приговора по первому делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому Кубареву Р.П. по правилам, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кубарев Р.П. и Кононова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев каждому.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Кононовой С.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Кубареву Р.П. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному Приговору и по Приговору Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Кубарева Р.И. по данному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Возложить на Кононову С.В. обязанность регулярной регистрации в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кононовой С.В. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г. Луценко