Решения районных судов

О взыскании компенсации расходов на проезд к месту лечения. Решение от 21 февраля 2011 года № 2-132. Брянская область.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Якушенко К.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Остроглядов Д.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту лечения,

Установил:

Остроглядов Д.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работал в качестве водителя в Брасовском ДСПМК АСПО «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве. В результате полученной производственной травмы истец нуждался в программном гемодиализе три раза в неделю на базе ГУЗ «<данные изъяты>». Для прохождения вышеназванной процедуры он приезжал в <адрес> три раза в неделю с места проживания. Нес расходы на приобретение бензина для проезда к месту лечения в ГУЗ «<данные изъяты>»

Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту прохождения лечения за период с января 2009г. по апрель 2010г. в размере 32472,88 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд истца к месту прохождения лечения за период с января 2009г. по декабрь 2010г. в размере 50 759,28 руб., взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на получение справки Федеральной службы государственной статистики по Брянской области в размере 800 руб.

В судебном заседании истец Остроглядов Д.А., его представитель Алмосова Л.Л. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Пояснили, что в связи с расписанием автобусов у истца не получается приезжать и уезжать из больницы в назначенное время. Сам он обязательно должен каждые три дня проходить процедуры без пропусков, иначе он умрет.

Представитель ответчика Ковалевская Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУ БРО Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин своего отсутствия суду не представил. Суд полагает, что рассмотрение данного дела возможно без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Письмом от 23.04.2009г. №06-08/06/140Л ГУ БРО Фонд социального страхования РФ истцу было отказано в оплате приобретенного бензина на проезд к месту лечения, так как Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. №286, не предусмотрена оплата расходов на приобретение бензина для проезда к месту лечения (л.д.19).

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы, Остроглядов Д.А. повторно установлена инвалидность первой группы в результате трудового увечья (л.д.10).

Акт о несчастном случае на производстве в Брасовском ДСПМК АСПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадавшим является Остроглядов Д.А., прилагается к материалам дела (л.д.15-18).

К материалам дела приложены диализные карты на имя Остроглядов Д.А. о прохождении три раза в неделю процедуры гемодиализа за период с января 2009г. по декабрь 2010г.

В соответствии с ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 212 ТК РФ указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в случае причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец приложил расчет взыскиваемых сумм за проезд к месту лечения за период с января 2009г. по апрелю 2010г. в сумме 32472,88 руб. и с мая 2010г. по декабрь 2010г. в сумме 18286, 40 руб.

Представитель ответчика согласился с данным расчетом.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., компенсацию судебных расходов на получение справки Федеральной службы государственной статистики по Брянской области в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Остроглядова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Остроглядов Д.А. компенсацию расходов на проезд истца к месту прохождения лечения с января 2009г. по декабрь 2010г. в размере 50 759,28 руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., компенсацию судебных расходов на получение справки Федеральной службы государственной статистики по Брянской области в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья А.В.Петряков