Решения районных судов

Приговор от 23 июня 2011 года . Приговор от 23 июня 2011 года № . Амурская область.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сандровского В.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <адрес> транспортного прокурора <адрес> Тищенко Н.Н.,

подсудимой Буйновской Е.И.,

защитника – адвоката Михалевич С.В., представившей удостоверение № и ордер № <адрес> адвокатского кабинета «Михалевич С.В.» Адвокатской палаты <адрес>,

при секретаре Жежель А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Буйновской Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

Установил:

Буйновская Е.И. дважды сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступления совершены Буйновской Е.И. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Буйновская Е.И. прибыла на территорию привокзальной площади железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> целью реализации неопределённому кругу лиц пищевой продукции – рыбы горячего копчения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут Буйновская Е.И. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для жизни и здоровья потребителей, с целью реализации находящейся при ней рыбы копченой, не соответствующей требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям, в нарушение требований:

статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке;

частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм, а так же части 2 статьи 3 указанного закона, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеются явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов;

статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», согласно которой продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для жизни и здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территорий. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать исполнение указанных требований;



достоверно зная о том, что реализуемая ею рыба копчёная собственного (домашнего) приготовления не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, относясь безразлично к последствиям употребления её в пищу покупателем, продала за 50 рублей, то есть незаконно реализовала, ФИО5 для потребления в пищевых целях одну рыбу копчёную, которая не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п. 1.3.3.1. по микробиологическим показателям не рекомендована для употребления в пищу, так как является опасной для жизни и здоровья потребителей (человека) в связи с содержанием в своём составе бактерий группы кишечной палочки, содержание которых не допускается, а так же КМАФАнМ (общее микробное загрязнение) превышающее допустимые нормы в 2 раза.

ДД.ММ.ГГГГ Буйновская Е.И. прибыла на территорию привокзальной площади железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с целью реализации неопределённому кругу лиц пищевой продукции – рыбы горячего копчения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут Буйновская Е.И. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для жизни и здоровья потребителей, с целью реализации находящейся при ней рыбы копченой, не соответствующей требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п. 1.3.3.1. по микробиологическим показателям, в нарушение требований:

статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке;

частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм, а так же части 2 статьи 3 указанного закона, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеются явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов;

статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», согласно которой продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для жизни и здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территорий. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать исполнение указанных требований;

достоверно зная о том, что реализуемая ею рыба копчёная собственного (домашнего) приготовления не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, относясь безразлично к последствиям употребления её в пищу покупателем, продала за 50 рублей, то есть незаконно реализовала, ФИО6 для потребления в пищевых целях одну рыбу копчёную, которая не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям не рекомендована для употребления в пищу, так как является опасной для жизни и здоровья потребителей (человека) в связи с содержанием в своём составе бактерий группы кишечной палочки, содержание которых не допускается, а так же КМАФАнМ (общее микробное загрязнение) превышающее допустимые нормы в 2 раза.

В судебном заседании подсудимая Буйновская Е.И. свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала полностью. Подсудимая Буйновская Е.И. поддержала заявленное ею при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Буйновской Е.И. - адвокат Михалевич С.В. не возражала против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник <адрес> транспортной прокурора <адрес> Тищенко Н.Н. согласился с ходатайством подсудимой Буйновской Е.И. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Буйновская Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Буйновской Е.И. следует постановить обвинительный Приговор с назначением ей наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Буйновская Е.И. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение требований действующего законодательства, с целью реализации, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует её действия по данному факту по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Поскольку Буйновская Е.И. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение требований действующего законодательства, с целью реализации, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует ее действия по данному факту по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой. При этом, суд подходит строго индивидуально к назначению наказания, учитывая задачи уголовного закона, а также цели уголовного наказания.



В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые Буйновской Е.И. преступления относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Буйновская Е.И. по материалам уголовного дела характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Буйновкой Е.И., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Буйновской Е.И., не установлено.

При определении вида и размера наказания Буйновской Е.И. суд также учитывает имущественное положение Буйновской Е.И. и её семьи, возможность получения осуждённой дохода, и считает, что Буйновской Е.И. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 46 УК РФ, а именно в виде штрафа. Менее строгий вид наказания в форме имущественного порицания соответствует обстоятельствам и характеру содеянного Буйновской Е.И. и должен обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Рассматривая доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, суд с ними не соглашается и признает их не состоятельными по следующим основаниям. Стечение тяжёлых жизненных обстоятельств предполагает наличие серьёзно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустроенности и другие. Рассматриваемое обстоятельство предполагает, что а) возникли негативные жизненные обстоятельства, б) они субъективно воспринимаются виновным как тяжёлые и в действительности являются таковыми, в) они оказали серьёзное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление. Исследованные в судебном заседании жизненные обстоятельства подсудимой свидетельствуют об отсутствии указанных элементов. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Буйновской Е.И. наличие смягчающего обстоятельства «совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств».

В соответствии со ст. 82, 299 УПК РФ приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

диск CD-R с аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

рыбу копчёную, приобретённую у Буйновской Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», рыбу копчённую, приобретённую у Буйновской Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», следует считать уничтоженной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-31, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Буйновскую Е.И. при в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание за каждое:

по ч. 1 ст. 238 УК РФ – в виде штрафа в размере 3.000 рублей;

по ч. 1 ст. 238 УК РФ – в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Буйновской Е.И. наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённой Буйновской Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск CD-R с аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

рыбу копчёную, приобретённую у Буйновской Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», рыбу копчённую, приобретённую у Буйновской Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», считать уничтоженной.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 379 УПК РФ.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённая должна указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Л. Сандровский