Решения районных судов

Приговор от 02 ноября 2010 года . Приговор от 02 ноября 2010 года № . Липецкая область.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Бородулиной Н.В.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Усманского района Липецкой области Черных С.Н.,

заместителя прокурора Усманского района Липецкой области Солодухина Ю.А.,

подсудимого Шевякова В.В.

защитника Мальцева М.И.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Селищевой Г.И.,

а также потерпевшей Мосненко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевякова В.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 07.12.2001 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 11.09.2009 года по отбытии наказания, о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 по 21 час 40 минут подсудимый Шевяков В.В., находясь в районе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Мосненко Л.Г., после совместного распития с ним спиртных напитков заснул и оставил ключи в замке зажигания этого автомобиля, без согласия собственника автомобиля - потерпевшей Мосненко В.Л. незаконно проник внутрь автомобиля. Используя ключ замка зажигания, запустил двигатель и совершил его угон автомобиля, на котором проехал от <адрес> по грунтовой дороге общего пользования в направлении улицы Садовая села Кривка Усманского района Липецкой области.

Затем продолжая свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проследовал до магазина «Покупайка», расположенного по адресу: проспект Революции с. Октябрьское Усманского района Липецкой области, где автомобиль сломался.



После того, как ему удалось устранить неисправность и завести автомобиль, он продолжил на нем дальнейшее движение по автодороге общего пользования «Усмань-Липецк». В районе дома № 36 по ул. Центральная с. Кривка Усманского района Липецкой области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД Усманского района.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Мальцева М.И. Шевяков В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Шевяков В.В., признав себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Мальцева М.И. <данные изъяты> что подтверждает также то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Мосненко В.Л. не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановить обвинительный Приговор в отношении Шевякова В.В. по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Ранее он был судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 11.09.2009 года по отбытии срока наказания.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив.

Подсудимый признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, по делу имеется его явка с повинной, он способствовал расследованию преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, жалоб на подсудимого в администрацию села после освобождения последнего из мест лишения свободы не поступало <данные изъяты> Проживает с матерью и сыном. На учете у врачей- нарколога, психиатра не состоит.

Подсудимый является <данные изъяты>. Не работает.

Потерпевшая просила суд о смягчении наказания подсудимому, при этом ссылалась и на то, что подсудимым ей возмещен причиненный повреждением автомобиля при угоне материальный ущерб.



Раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие инвалидности, просьбу потерпевшей о смягчении наказания подсудимому, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, при наличии рецидива преступлений, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, перечисленных выше в Приговоре, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Шевякову В.В. наказание менее 1/3 максимального срока наказания, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части1 статьи 166 УК РФ, будет справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шевякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Шевякова В.В. следующие обязанности:

не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 6 часов);

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

не выезжать за пределы территории Усманского муниципального района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент пальцев рук, хранящийся в камере хранения ОВД Усманского района Липецкой области - уничтожить по вступлении Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Бородулина