Решения районных судов

Приговор от 17 августа 2010 года . Приговор от 17 августа 2010 года № . Республика Дагестан.

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Алимовой М.К.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ногайского района Дильманбетова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Калинин аул Ногайского района РД, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, совместно с ФИО5, предложили участковому уполномоченному ОВД по Ногайскому району ФИО3, несшему службу по охране общественного порядка во время мероприятий, посвященных 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, распить с ними спиртные напитки, который от сделанного предложения отказался и сделал замечание ФИО5 и подсудимому ФИО1, чтобы те прекратили распивать спиртные напитки в общественном месте. В ходе возникшего на этой почве спора, подсудимый ФИО2, схватил ФИО3 за форменную одежду, толкнул его рукой, и ударил несколько раз по лицу и телу. В ходе потасовки, подсудимый ФИО2 порвал погоны на кителе, галстук, сорвал пуговицы на рубашке ФИО3 К тому времени, подоспели милиционеры ФИО6 и ФИО7, которые совместно с главой администрации МО «сельсовет Арсланбековский» разняли дерущихся. В результате незаконных действий подсудимого ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения, а именно: «ссадина правого крыла носа, припухлости теменной области, волосистой части головы, кровоподтеки левого плеча, правой и левой голени», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и поэтому не оцениваются как вред здоровью (побои).

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, квалифицирующее как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти или его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и заявил, что он свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное Решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просит суд постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО3, который выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ногайского района ФИО8, который так же согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяний подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

В соответствии с имеющимся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристикой по месту жительства, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно ( л.д. 50).



Согласно справки информационного центра МВД РФ, подсудимый ФИО2 ранее не судим ( л.д. 53).

Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, (ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно), а также с учетом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, а также ходатайство главы МО «Сельсовет Арсланбековский» о смягчении наказания ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию по вызовам указанного органа.

Вещественные доказательства по делу - китель, рубашка, брюки и галстук, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 под сохранной распиской, подлежат передаче ему же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде - отменить по вступлению Приговора в законную силу. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающим исправлением осужденных и являться ежемесячно по вызовам указанного органа.



Вещественные доказательства по делу: китель, рубашка, брюки и галстук, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 под сохранной распиской, передать ему же по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Текст Приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Р.А. Аюпов