Решения районных судов

По делу о признании права собственности на жилой дом. Решение от 16 мая 2011 года № 2-146/11. Нижегородская область.

Судья Вадского районного суда Корнилова О.В.

при секретаре Салаповой Т.В.,

с участием истцов Паниной М. А. и Паниной Т. В.

ответчика Панина С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/11 по иску Паниной М. А., Паниной Т. В. к Панину С. В., ООО «Радуга» о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

29 марта 2011 Панина М.А. предъявил в суд исковое заявление к Паниной Т.В., Панину С.В. об установления факта передачи жилого дома и о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома мотивируя свои требования тем, что ей и П.В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.01.1995 г., был передан в собственность жилой дом <адрес>. Поскольку в договоре ошибочно указано о передаче квартиры, а не домовладения, то она не может получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга и зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Определением судьи от 30.03.2011 года исковое заявление принято к своему производству и возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании 22.04.2011 года Панина М.А. предъявила дополнительное исковое заявление о признании за ней права собственности на 2/3 доли на домовладение. Соистцом по делу выступает Панина Т.В., которая просит признать за ней право собственности на 1/3 долю домовладения.

Определением суда от 22.04.2011 года дополнительное исковое заявление принято и соединено в одно производство с первоначальным иском. Привлечено в качестве соответчика ОАО «Радуга».

В судебном заседании истцы Панина М.А. и Панна Т.В. исковые требования поддерживают.

Ответчик Панин С.В. с иском согласен.

Представитель ответчика ОАО «Радуга» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Вадского района Сизина Н.А. судебное заседание не явились. Нотариус Сизина Н.А. представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствии. Возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

С учетом мнения истцов, ответчика суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истцов, ответчика, изучив материалы дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.



Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании истец Панина М.А. показала, что 25 января 1995 года между АООТ «Радуга» с одной стороны, и ею, Паниным В.Н., Паниной Т.В. с другой стороны был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. В договоре ошибочно было указано, что в совместную собственность Паниным передается квартира, хотя фактически был передан жилой дом <адрес>. В 2005 году был возведен пристрой к дому, в результате чего общая площадь его увеличилась. В ДД.ММ.ГГГГ её супруг П.В.Н. умер. После его смерти, обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга. Нотариус Вадского района 29 декабря 2010 года вынесла Постановление об отложении нотариального действия. В связи с приведенными обстоятельствами она не может получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга на домовладение и зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Истец Панина Т.В. дала аналогичные показания, дополнив, что она подала нотариусу заявление об отказе от принятия наследства после смерти отца П.В.Н.

Ответчик Панин С.В. дал аналогичные показания, дополнив, что он подал нотариусу заявление об отказе от принятия наследства после смерти отца П.В.Н.

Судом установлено.

П.В.Н. и Панина (добрачная фамилия Т.) М. А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 копия свидетельства о регистрации брака).

От брака имеют двоих детей: Панину Т. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения; Панина С. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.01.1995 г., П.В.Н., Паниной М. А., Паниной Т. В. передан в совместную собственность жилой дом <адрес>, именованный в договоре как «Квартира» (л.д.20-12).

22 декабря 2005 года администрацией Вадского муниципального района П.В.Н. выдано разРешение на строительство пристроя к дому № <адрес> (л.д. 23). На основании данного разрешения, к жилому дому возведен пристрой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м (на Экспликации к поэтажному плану жилого дома обозначенный литерой «А-2» (л.д. 26-48). В связи с чем, общая и жилая площадь домовладения увеличилась.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Вадским филиалом ГУП «Нижтехинвентаризация», спорное домовладение в настоящее время имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую <данные изъяты> кв.м (л.д. 14-15).

Пристрой был возведен на земельном участке, относящемся к землям поселений, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежащем П.В.Н. на праве собственности (л.д.14-15). Обстоятельств грубого нарушения строительных норм и правил при возведении пристроя не установлено (акт на л.д. 70-71).

Следовательно, самовольно возведенной постройкой, пристрой не является.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. умер (л.д.9 копия свидетельства о смерти).



Согласно абз.2 ч. 2 ст. 219 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Панина Т.В. и Панин С.В. заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу подавать отказались (л.д. 10,11 заявления).

Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.е. под спорным домовладением) выдано Паниной М. А.. В настоящее время она является единственным собственником данного земельного участка (л.д.12-13).

Дети наследодателя: дочь Панина Т.В. и сын Панин С.В. отказались от причитающей им доли наследственного имущества.

Поскольку доказательств для иных выводов суду не представлено, суд считает, что истцу Паниной М.А., как наследнику первой очереди (ч.1 ст. 1142 ГК РФ), принявшей наследство предусмотренным ст. 1153 ГК РФ способом, соответственно, перешло право собственности на соответствующую долю на недвижимое имущество как к наследнику.

Суд считает установленным и доказанным наличие права наследодателя Панина В.Н. на земельный участок, на котором возведен пристрой к домовладению; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие разрешения на строительство пристроя к домовладению, т.е. документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и дающего застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, и иных землепользователей сопредельных земельных участков.

Совокупность приведенных истцом доказательств позволяет суду придти к выводу о возведение пристроя к спорному домовладению с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил; принятии истцами наследства после смерти Панина В.Н.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что договорной режим приобретенного в браке имущества, между супругами Паниными не определялся. Следовательно, в отношении всего имущества действует законный режим совместно приобретенного имущества.

Поэтому суд определяет доли в праве собственности на наследственное имущество истцов как:

Паниной М.А. в виде 2/3 исходя их следующего: (1/3-доля в праве собственности по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность + 1/3 доля супруга (наследодателя Панина В.Н.) в связи с отказом от принятия наследства Паниной Т.В. и Паниным С.В.).

Право собственности на 1/3 долю в домовладении в границах домовладения на день рассмотрения спора суд признает за Паниной Т.В., как сособственника по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Паниной М. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой д. <адрес>, гр. РФ, м РОВД Нижегородской области, код подразделения 522-026 состоящей на регистрационном учете: <адрес>, право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Паниной Т. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, гр. РФ, нктом УФМС России по Нижегородской области в Вадском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 520-038, состоящей на регистрационном учете: <адрес>, право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Вадского О.В.Корнилова

районного суда

Решение в окончательной форме подготовлено 20 мая 2011 года.

Судья Вадского О.В.Корнилова

районного суда