Решения районных судов

Решение от 17 февраля 2011 года . Решение от 17 февраля 2011 года № . Свердловская область.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ТИРУС» к Манчха С.И. о взыскании страховой выплаты,

СУД

Установил:

ООО «Страховая компания «ТИРУС»/далее по тексту - страховая компания/ обратилось в суд с иском к Манчха С.И., в котором просит взыскать с ответчика 95355,27 руб. сумму выплаченного страхового возмещения и 2940,66 руб. расходы по оплате госпошлины.

Перед рассмотрением дела по существу от представителя истца ФИО3 поступило заявление об уточнение искового требования касающегося взыскания выплаченного страхового возмещения, а именно он уменьшил сумму взыскания на 4000 рублей и окончательно просит взыскать с ответчика 91355,27 руб. сумму выплаченного страхового возмещения. Остальную часть иска оставил без изменения/л.д.65/.

Представитель истца в суд не явился. От юриста страховой компании в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требований настаивает и просит их удовлетворить/л.д.58-59/.

Ответчик Манчха в судебное заседание также не явился. От него в суд поступило заявление, в котором выражено согласие с иском, его признание и просьба рассмотрение дела в его отсутствие/л.д.61/.

По определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив иск и материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 п. 1 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, в <адрес> у <адрес>, водитель Манчха управляя автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО1. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2/л.д.9-13,18-30/.



В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены множественные механические повреждения.

Обстоятельства данного дорожно- транспортного происшествия подтверждаются: справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении в отношении Манчха С.И. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, а также составленным административным материалом по факту проверки ДТП/л.д.14-17/.

Повреждений в результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 был застрахован в ЗАО «ГУТА - Страхование» по добровольному страхованию.

На основании ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации,- ЗАО «ГУТА – Страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СК «ТИРУС» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО «ГУТА – Страхование» удовлетворены и взыскано с ООО СК «ТИРУС» 91 355, 27 рублей/л.д. 42-48/.

На основании страхового полиса обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год страховая компания «ТИРУС» произвела выплату по решению Арбитражного суда ЗАО «ГУТА – Страхование» в сумме тоже 91355, 27 рублей/л.д.6-7,33-34/.

Согласно п. 76 п.п. «Б,В» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(с последующим изменением),- страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Ответчик Манчха иск признал и с ним согласился.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК Российской Федерации

Суд

Решил:

Иск ООО «Страховая компания «ТИРУС» к Манчха С.И. о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Манчха С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИРУС» 91355 рублей 27 коп. сумму выплаченного страхового возмещения и 2940 руб. 66 коп. расходы по оплате госпошлины. Всего взыскать с Манчха С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИРУС» 94295 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи кассационной жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда в течение 10 дней, со дня его вынесения.



Судья: