Решения районных судов

О обязании выдачи разрешения на подключение. Вступило в законную силу.. Решение от 13 января 2011 года № 2-283/2011. Алтайский край.

13 января 2011 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой *.*.,

при секретаре Бутаевой *.*.,

с участием истца Жадобиной *.*., представителя ответчика НП «Власиха» Ялиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадобиной *.*. к некоммерческому партнерству «Власиха» об обязании выдачи разрешения на подключение,

Установил:

Жадобина *.*. обратилась в суд с иском к НП «Власиха» об отмене решения общего собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании выдать разРешение на подключение дома по <адрес> при условии внесения денежной суммы... руб., в обоснование требований указала, что ответчик является ответственным застройщиком газопровода на <адрес>, для газификации собственного домовладения истцу необходимо разРешение
ответственного застройщика, на ее просьбу ей выдали Решение общего собрания <адрес> о выдаче ей разрешения на подключение при условии внесения... руб. Поскольку она проживает в доме, разделенном на две квартиры, расходы составляют меньше, кроме того, она оплатила и выполнила за счет собственных средств работы, которые ответчик ей предложил оплатить.

В судебном заседании истец Жадобина *.*. требования уточнила, просила обязать ответственного застройщика – НП «Власиха» выдать разРешение на подключение дома по <адрес> к газопроводу. От заявленных требований об отмене решения общего собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, о принятии отказа от указанной части заявленных требований судом вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ. на остальных требованиях истец Жадобина *.*. настаивала.

Представитель ответчика НП «Власиха» Ялина *.*. заявленные требования не признала, указала, что требуемое разРешение на подключение дома истца к газопроводу может быть выдано при оплате истцом... руб. – доли одного застройщика в строительстве газопровода, однако указанная денежная сумма истцом не оплачена.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), заказчиком (ответственным застройщиком) по строительству газопроводов – отводов к жилым домам объекта «Газоснабжение жилых домов <адрес> является НП «Власиха».

ДД.ММ.ГГГГ между НП «Власиха» и ООО «...» заключен договор по газификации жилых домов <адрес>, предметом данного договора является строительство газопровода к потребителям по <адрес>, а также от <адрес> до жилых домов по <адрес>, определена предварительная стоимость выполняемых работ, обязанность заказчика – ответчика оплатить все обоснованные затраты, связанные с выполнением данного договора, подрядчика – передать законченные работы заказчику.

Представителем ответчика суду представлены доказательства, свидетельствующие об оплате за строительство газопровода на
<адрес> – справка ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), договор на пуско-наладочные работы наружного газопровода на объекте «Газоснабжение жилых домов <адрес> акаций)» от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ по этому договору (л.д. 33-34), счет от ДД.ММ.ГГГГ на контрольную съемку линейных сооружений газопровода по <адрес> от <адрес> до <адрес> (л.д. 35), счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму... руб. за выполненные СМР по договору по газификации жилых домов <адрес>, участок Газовые сети по <адрес>.

Из перечисленных доказательств следует, что жители <адрес> через НП «Власиха» для строительства газопровода на указанной улице понесли расходы, размер которых составляет... руб. (... руб. стоимость фактически выполненных СМР, указанных в справке по освоению средств на строительстве газовых сетей на л.д. 24/ 18 потребителей).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что каждый из потребителей – жителей <адрес>, участвующий в строительстве газопровода, вносил для этого по... руб.

Действующим законодательством предусмотрено участие населения в решении вопросов местного значения, это относится и к решению вопроса о газоснабжении, как в данном случае.

Такая возможность согласно Федеральному закону N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ осуществляется путем самообложения граждан. Размер самообложения при этом устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, с возможностью уменьшения размера платежей для некоторых категорий граждан (ст. 56 Закона). Однако подобные решения могут быть приняты на сходах граждан, а также на местном референдуме (ст. 22, 25 Закона).

Истцом Жадобиной *.*. не оспаривается, что жители <адрес> вносили для строительства газопровода денежную сумму в размере... руб. для каждого потребителя.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств проведения сходов граждан либо
местного референдума, на котором было бы принято Решение об уменьшении размера платежей по строительству газопровода для отдельных категорий граждан.

Таким образом, судом установлено, что размер участия каждого из жителей <адрес> в строительстве газопровода составляет... руб.

Истцом Жадобиной *.*. не оспаривается, что денежные средства для строительства газопровода ответственному застройщику – НП «Власиха» ни в установленном судом размере –... руб., ни в сумме... руб., указанной истцом первоначально, не вносились.

При отсутствии сведений о внесении истцом денежных средств для участия в строительстве газопровода суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика НП «Власиха» в данном случае обязанности дачи разрешения на подключение к действующему газопроводу.

Представленные истцом доказательства – кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, договор подряда, технические условия (л.д. 39-46), свидетельствуют о понесенных Жадобиной *.*. расходах на проектирование и выполнение работ по газификации собственного домовладения, и не имеют отношения к строительству газопровода по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Жадобиной *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья *.*. Емельянова

Верно:

Мотивированное Решение изготовлено 18 января 2011 года.