Решения районных судов

Приговор от 20 апреля 2011 года . Приговор от 20 апреля 2011 года № . Псковская область.

Тягунова *.*. , дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в ООО «Ж.»-электромонтером, холостого, проживающего и зарегистрированного: <адрес> ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Тягунов *.*. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

дата, около 02 часов 10 минут, Тягунов *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> ., после причинения *.*. побоев из личной неприязни, совместно с *.*. и *.*. , имея умысел на грабеж, сознавая, что его действия очевидны для лежавшего на асфальте возле указанного дома *.*. , нанес последнему удар ногой по телу с целью предотвратить сопротивление, причинив физическую боль, то есть, применил насилие не опасное для его жизни и здоровья. После чего открыто для *.*. похитил из кармана его брюк мобильный телефон марки «Нокиа ТВЕ 71» стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 300 рублей, то есть всего на сумму 3300 рублей, чем причинил *.*. материальный ущерб на сумму 3300 рублей. С похищенным имуществом Тягунов *.*. с места преступления скрылся.

Тягунов *.*. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления Приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший *.*. заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, условия постановления Приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тягунов *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тягунова *.*. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку подсудимый Тягунов *.*. нанес потерпевшему *.*. удар ногой по телу, причинив физическую боль, с целью предотвратить его сопротивление и завладеть имуществом.

При назначении наказания подсудимому Тягунову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тягунов *.*. , суд признаёт, на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимого, привлечение его к уголовной ответственности впервые, потерпевший просит не наказывать его строго.



Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что Тягунов *.*. совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим. Гражданский иск потерпевшим *.*. не заявлен, поскольку изъятое имущество мобильный телефон марки «Нокиа ТВЕ 71» находится при уголовном деле.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующих его личность, суд считает возможным исправление Тягунова *.*. без изоляции его от общества и на основании ст.73 УК РФ при назначении наказания применяет к нему условное осуждение.

С учетом невысокого уровня дохода у Тягунова С.С, суд полагает нецелесообразным применение к Тягунову *.*. дополнительного наказания в виде штрафа. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы также нецелесообразно, поскольку суд считает достаточным основного наказания для исправления подсудимого.

Суд учитывает при назначении наказания положение части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание подсудимому при постановлении Приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать Тягунова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от дата.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тягунову *.*. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Тягунова *.*. в течение испытательного срока являться ежемесячно для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного – ГУ МРУИИ-2 УФСИН России по <адрес>, не менять места жительства без уведомления указанного органа.



Меру пресечения Тягунову *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа ТВЕ 71» – находящийся при уголовном деле вернуть законному владельцу *.*.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в П. областной суд через В. городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Федеральный судья *.*. Владимирова