Решения районных судов

Приговор от 10 февраля 2011 года № 1-41/11. Приговор от 10 февраля 2011 года № 1-41/11. Псковская область.

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего – федерального судьи Фёдорова *.*. ,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Великие Луки Цветкова *.*. ,

подсудимого Тамбулатова *.*. ,

защитника – адвоката Альбицкого *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Семёновой *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тамбулатова *.*. , <дата> года рождения, уроженца города <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Тамбулатов *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:



<дата>, около 12 часов, у Тамбулатова *.*. , находящегося в квартире *.*. Н. с её разрешения, по адресу: город <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука марки «<данные изъяты>», находящегося в помещении кухни указанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время Тамбулатов *.*. воспользовался отсутствием на кухне *.*. Н., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего свободным доступом тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», в комплекте с проводом питания, стоимостью 18000 рублей, принадлежащий *.*. А., чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Тамбулатов *.*. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Тамбулатов *.*. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультаций с защитником, поддержал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, потерпевшая *.*. А., государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Тамбулатова *.*. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела. Преступление Тамбулатовым *.*. совершено с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тамбулатова *.*. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тамбулатова *.*. , предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Тамбулатов *.*. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель ОВД <адрес> не доставлялся.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Тамбулатову *.*. основное наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, обязательных и исправительных работ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая что Тамбулатов *.*. <данные изъяты>. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает и учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшей *.*. А., которая настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд



Приговорил:

Признать Тамбулатова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тамбулатову *.*. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать Тамбулатова *.*. в течении испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Тамбулатову *.*. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления Приговора в законную силу.

Освободить Тамбулатова *.*. от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: три кассовых чека, руководство по установке, товарный чек на ноутбук марки «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10(десять) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10(десяти) суток со дня провозглашения Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: *.*. Фёдоров