Решения районных судов

По обвинению Лопатина *.*. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ. Приговор от 21 января 2011 года № . Приморский край.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Полякова *.*.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Бабак *.*.

подсудимого Лопатина *.*. ,

защитника Михалицыной *.*. , представившей удостоверение № 575, ордер № 89 от 23.11.2010года,

при секретаре Заниной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лопатина *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

Лопатина *.*. , ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут, в пос. <адрес> Приморского края, находясь в <адрес>, пытался сбыть ФИО3, сведения о личности которого сохранены в тайне, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимому в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, вещество весом 4,903 грамма, которое согласно заключения эксперта №-60 от 27.02.2008 года, является смесью табака с наркотическим средством, каннабисом (марихуаной) сухая масса смеси которого составила 4,413 грамм, а сухая масса содержащегося в ней наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,229 грамм. Однако преступление не было доведено Лопатина *.*. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции и выбыло из незаконного оборота



Подсудимый Лопатина *.*. виновным себя не признал, пояснил, что инкриминируемого преступления не совершал. С 6 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, работал у частного предпринимателя ФИО13, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО8, Лопатина *.*. . Кроме того, он не мог сбыть наркотики из <адрес>-30, так как в данной квартире проживает его жена Лопатина *.*. , с которой он с декабря 2007 года не проживал по причине ссоры, а проживал в этом же доме в квартире <адрес> у своей матери ФИО8.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля, оперуполномоченный ОУР ОВД <адрес> ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около19 часов в <адрес> в отношении Лопатина *.*. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». При этом закупщику в присутствии двух присутствующих лиц были вручены денежные средства в сумме 350 рублей, на которые он приобрел у Лопатина *.*. наркотическое средство, которое добровольно выдал. Изъятое наркотическое средство было осмотрено, упаковано и опечатано

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> участвовал в качестве присутствующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При этом в его присутствии у закупщика спросили о наличии запрещенных вещей, после составления соответствующего акта. После, закупщик зашел в один из домов барачного типа с правой стороны в дверь без навеса, через 2-3 минуты вернулся и выдал сотрудникам милиции бумажный сверток с наркотическим средством, при этом пояснил, что купил наркотики у Олега. Сам он все время, когда закупщик шел к дому и обратно, стоял на углу данного дома и закупщика из вида не выпускал.

С согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15 из которых следует,, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении контрольной закупки наркотических средств, которая производилась в п. <адрес>. Он находился возле дома вместе с сотрудником милиции. Закупщик был досмотрен, и ему были вручены деньги в сумме 350 рублей для закупки наркотиков. Второй присутствующий проследовал за закупщиком в сторону дома <адрес>. Вскоре вернулся закупщик и сообщил, что приобрел наркотические средства у Лопатина *.*. Олега.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, данные о личности которого сохранены в тайне, в суде пояснил следующее, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Лопатина *.*. Олега по адресу <адрес> На автомашине совместно с сотрудником милиции и двумя присутствующими подъехали на <адрес> недалеко от <адрес>, где его досмотрели, после вручили денежные средства в сумме 350 рублей. После этого он прошел к квартире номер пять указанного дома, постучал в дверь. Дверь ему открыл Лопатина *.*. Олег, он передал Лопатина *.*. деньги в сумме 350 рублей. Лопатина *.*. взял деньги и передал ему бумажный сверток с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство он выдал сотрудникам милиции, которые в присутствии присутствующих лиц осмотрели его, упаковали и опечатали. В судебном заседании ФИО3 еще раз утвердительно заявил, что купил наркотическое средство именно у Лопатина *.*. Олега.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у Лопатина *.*. Олега по адресу : <адрес>. На автомашине совместно с сотрудниками милиции и двумя присутствующими они подъехали к дому № по <адрес> в пос. Шкотово, где был произведен его досмотр, затем сотрудниками милиции ему были вручены денежные средства в сумме 350 рублей для закупки наркотического средства у Лопатина *.*. Олега. После этого он прошел к пятой квартире указанного дома, один из присутствующих прошел за ним, постучал в дверь. Дверь ему открыл Лопатина *.*. Олег, они поздоровались, он передал Лопатина *.*. деньги в сумме 350 рублей. Лопатина *.*. взял деньги и передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «химкой». Указанное наркотическое средство он сразу выдал сотрудникам милиции, которые в присутствии присутствующих лиц осмотрели его, упаковали и опечатали

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил правдивость данных показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что подсудимый является ее сыном. Сын с женой и детьми проживал в соединенной <адрес> по ул. Ключевая д. 30 п. Шкотово, а она в <адрес> данного дома. Так как сын в декабре 2007года поссорился с женой, то проживал вместе с ней в <адрес>. Ключей от <адрес> у сына не было. ДД.ММ.ГГГГ ее сына в <адрес> не было, так как ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 и ФИО10 уехали в <адрес> края, о данном факте ей известно, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16.00-17.00 часов она и сожительница ФИО14 их провожали на переезде в <адрес>. После, она не видела сына около 2-х недель.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее сын Лопатина *.*. приходил в <адрес> когда его жены не было дома. Свидетель ФИО8 в суде подтвердила данные показания.



Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что подсудимый является ее мужем. С конца 2008 г. они с Лопатина *.*. поссорились и он стал проживать у матери- ФИО8 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, Лопатина *.*. заходил домой и собирал вещи, для поездки в <адрес> на заработки. После этого Лопатина *.*. она не видела, возвратился он через 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ она встретила мать Лопатина *.*. и последняя ей пояснила, что проводила сына на заработки в <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что знает Лопатина *.*. давно, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с Лопатина *.*. уехал из <адрес> в <адрес> куда прибыли ночью. ДД.ММ.ГГГГ работали на объекте целый день.

В связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, он ездил в <адрес> вместе с ФИО7, жителем <адрес> для производства работ по ремонту магазина принадлежащего частному предпринимателю ФИО13, где пробыл около двух недель. Лопатина *.*. с ним в <адрес> не ездил. Ранее при допросах в качестве свидетеля, он указывал, что Лопатина *.*. ездил с ним в <адрес>. Данные показания, он давал по просьбе Лопатина *.*. , который просил его в случае допроса сообщить об этом сотрудникам милиции. Поэтому он Решил помочь Лопатина *.*. , т.к. находился с ним в дружески отношениях и давал ложные показания.

В судебном заседании ФИО14 пояснил, что ранее, в ходе предварительного следствия давал ложные показания, так как ему угрожал следователь ФИО5 и оперативный работник. О том, что ему угрожали работники милиции, он с жалобами на действие данных лиц не обращался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ его работники - парень по имени Евгений, ФИО14 Сергей, а также Олег, которого ФИО14 взял с собой, грузили принадлежащее ему оборудование на ст. Океанская. После погрузки парни повезли оборудование в <адрес>, и должны были остаться там работать. Когда примерно через 10 дней он приехал в <адрес>, то узнал, что парни, выгрузив оборудование, уехали на следующий день.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-219) показал, что подсудимый Лопатина *.*. с ним в трудовых отношениях не состоял. Действительно он, 06.02. 2008 года вывозил со ст. Океанской оборудование для магазина, расположенного в <адрес>. При этом ему помогал его работник ФИО14, с которым в автомашине сидел еще какой-то человек, который ему помогал. Кто это был он не видел, и опознать подсудимого Лопатина *.*. не может. Пояснить, находился ли Лопатина *.*. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он также не может.

В судебное заседание свидетель ФИО13 предоставил счет-фактуры №-289, 288 от ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные №289 и №-288 от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП «Белошапкин» получил оборудование.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в <адрес>, и ей известно, что в период с осени 2007 года по весну 2009 года в <адрес> строился магазин принадлежащий предпринимателю ФИО13. Фамилии лиц строивших магазин, ей не известны. Мужчину по имени Олег принимавшего участие строительстве магазина она не помнит.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являясь водителем грузовой автомашины отвозил оборудование, принадлежащее ФИО13 в <адрес>, которое получил на ст.Океанская. По пути следования в <адрес> он заезжал в <адрес>. С ним в автомашине ехали два человека, грузчики. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес> один. Грузчики остались в <адрес>, пояснив, что будут делать ремонт в магазине ФИО13.

В судебном заседании, с согласия сторон оглашены показания свидетеля защиты ФИО10, данные в ходе судебного следствия, из которых следует, что в первых числах февраля 2008 г, он совместно с Лопатина *.*. и ФИО14 загружали на ст. Океанская в автомашину оборудование, принадлежащее ФИО13. После чего он на своей автомашине совместно с ФИО14 поехали в <адрес>, там ФИО14 пересел в другую автомашину где находился Лопатина *.*. и они уехали в <адрес>. Лопатина *.*. он видел лишь один раз когда грузили оборудование ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО14 ему известно, что последний находился в <адрес> 2 недели.

В судебном заседании, с согласия сторон оглашены показания свидетеля защиты Тищенко *.*. , данные ей в ходе судебного следствия, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО14 в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ она и мать Лопатина *.*. провожали ФИО14 и Лопатина *.*. в <адрес> на заработки. Вернулись последние ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля защиты ФИО9, данные в ходе судебного следствия, который пояснил, что проживает в <адрес>. В начале февраля 2008 года в <адрес> приехала автомашина с оборудованием на которой также приехали ФИО14 и Лопатина *.*. , которые, разгрузив оборудование, продолжили там работать и находились в <адрес> около 2-х недель. Он хорошо запомнил Лопатина *.*. , так как он приходил к нему в кочегарку мыться.

По ходатайству защиты, с согласия сторон, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО8, который пояснил суду, что им проводилась экспертиза, согласно заключения которой, изъятое в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 растительное вещество, является смесью табака с марихуаной. ФИО8 в суде подтвердил, что именно указанное наркотическое средство было предоставлено ему на исследование.

Виновность подсудимого подтверждается также :

материалами, содержащими результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопатина *.*. : Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении Лопатина *.*. , Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,, актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 ч.50 минут произведен осмотр закупщика ФИО3, при котором не имелось запрещенных к обороту предметов и веществ, актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 30 минут досмотрен закупщик ФИО3, который добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, пояснив. что приобрел его за 350 рублей у Лопатина *.*. Олега, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ которым отражены последовательность проведения и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия.

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое у закупщика ФИО3 является смесью табака с наркотическим средством кустарного производства каннабисом ( марихуаной ) «Сухая» масса смеси составляет 3,690 г, а «сухая» масса наркотического средства масла каннабиса ( гашишного масла) – 0,191 <адрес> наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место преступления;

протоколом опознания Лопатина *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО12, заявила, что Лопатина *.*. видит на опознании впервые.

протоколом опознания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, свидетель ФИО12 опознала ФИО7, как лицо работающее у ФИО13 в феврале 2008 года;

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Лопатина *.*. , в ходе которой ФИО14 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с Лопатина *.*. не ездил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании к материалам дела приобщено заявление и объяснение ФИО9, написанное на имя прокурора <адрес>, из которых следует, что к нему приезжала мать Лопатина *.*. и просила дать ложные показания о том, что в начале февраля 2008года Лопатина *.*. находился в <адрес>, за ложные показания она предлагала деньги. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана.

Доводы подсудимого о непричастности его к совершенному преступлению в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и не мог сбыть наркотики ФИО3 суд считает несостоятельным, доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО10, Лопатина *.*. , ФИО8, ФИО6 не подтверждают факт нахождения Лопатина *.*. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указанные свидетели видели подсудимого лишь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, таким образом, данные показания не исключают и не опровергают нахождения Лопатина *.*. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>5. Кроме того, свидетель Лопатина *.*. является матерью подсудимого, а свидетель ФИО8 его женой, соответственно являются лицами, заинтересованными.

К показаниям свидетеля ФИО14 о том что Лопатина *.*. ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ним в <адрес>, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Сам ФИО14 в ходе предварительного следствия, при допросе, а также при проведении очной ставки указывал на то, что Лопатина *.*. с ним ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не ездил, но в суде изменил показания. Кроме того, суд учитывает, что ФИО14 и подсудимый Лопатина *.*. состоят в дружеских отношениях, и данные ФИО14 в суде показания, даны последним с целью избежания ответственности Лопатина *.*. .

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9, данные в предыдущем судебном заседании опровергаются его собственноручным заявлением и объяснением на имя прокурора <адрес>, в которых он указывает о давлении на него со стороны матери подсудимого. При таких обстоятельствах, суд не может доверять показаниям свидетеля ФИО9. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен закупщик ФИО3, личность которого содержится в тайне и его данные проверены и удостоверены судом, который как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия неоднократно указывал на Лопатина *.*. , у которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>5 приобрел наркотическое средство. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Действия подсудимого Лопатина *.*. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении Лопатина *.*. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Лопатина *.*. является наличие на иждивении малолетних детей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих вину обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд находит, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости назначения Лопатина *.*. наказания только в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только с изоляцией от общества и реальным отбыванием наказания в исправительной колонии.

Наказание, по Приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему Приговору.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, наркотическое средство – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Лопатина *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания назначенного по настоящему Приговору суда и наказания, назначенного по Приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Лопатина *.*. назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде – отменить. Избрать в отношении Лопатина *.*. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.01.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.02.2008 года по 21.01.2011 года.

Вещественные доказательства по делу, наркотическое средство – уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Приморском краевом суде.

Приговор изготовлен с применением компьютера

Судья : Полякова *.*.