Решения районных судов

Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ отменено в связи с несоответствием выводов суда фактичесским обстоятельствам дела. Решение от 28 марта 2011 года №. Самарская область.

Судья Самарского областного суда Колодина *.*., рассмотрев в судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Сызрани на Постановление судьи Шигонского районного суда Самарской области от 09.02.2011 года, которым жалоба заявителя Музалевского *.*. удовлетворена и производство по делу об административном правонарушении прекращено,

Установила:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г.г. Сызрани, Октябрьску, Сызранскому, Шигонскому районов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №, которым директор МП <данные изъяты>, Музалевский *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Решением судьи вышеназванное Постановление было отменено и производство по делу об
административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба Музалевского *.*. – удовлетворена.

С данным Постановлением судьи Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Сызрани не согласен. Представитель юридического лица в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, утверждая, что в действиях Музалевского *.*. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенного судьёй решения.

Статьей 6.4 КоАП РФ квалифицируются нарушения санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых домов и общественных помещений, зданий, сооружений.

Вместе с тем, как установлено судом, договор управления многоквартирным жилым домом прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом жителей дома заключить новый договор на обслуживание с МП <данные изъяты>. При отсутствии договорных отношений предприятие оказывает жителям данного дома следующие услуги: водоснабжение, водоотведение, отопление и вывоз ТБО. Заявки по прочистке канализации были выполнены в установленный срок.

Соответственно вывод судьи об отсутствии в действиях Музалевского *.*. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ является правильным, поскольку МП <данные изъяты> не принимало на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг, в том числе и по обеспечению бесперебойного отведения канализационных стоков.

Доводы кассатора о том, что судом допущены процессуальные нарушения являются необоснованными. Как следует из материалов дела, представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области о рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 09 февраля 2011 года в отношении Музалевского
ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда *.*. Колодина.