Решения районных судов

По иску ООО `Оранта` к Шавалиевой *.*. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.. Решение от 17 мая 2011 года № . Республика Башкортостан.

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи *.*. Галиева, при секретаре Гаязовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оранта» к Шавалиевой *.*. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

Установил:

Истец обратился в суд с данным заявлением, указав, что 16.01.2010 года на 41 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением Шавалиевой *.*. и автомобиля марки ... под управлением Шамратова *.*. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы Шавалиевой *.*. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ... был застрахован в ООО «Страховая компания «Оранта» по договору добровольного страхования, страховая компания произвела Шамратову *.*. выплату страхового возмещения на общую сумму ... рублей, в том числе ... рубля – стоимость восстановительного ремонта и ... рублей – стоимость услуг эвакуатора.

Гражданская ответственность ответчицы по договорам обязательного и добровольного страхования была застрахована в ОСАО «...» на общую сумму в размере ... рублей. По договору обязательного страхования ОСАО «...» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере ... рубль ... копеек. На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2010 года с ОСАО «...» в пользу истца по договору добровольного страхования гражданской ответственности была взыскана денежная сумма в размере ... рубль ... копеек.

Истец на основании ст. 1072 ГК РФ просил взыскать с ответчицы разницу между взысканным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в размере ... рублей ... копейки и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное разбирательство без участия своего представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Шамратов *.*. в суд не явился, хотя был извещено времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица Шавалиева *.*. иск признала частично, указала, что не отрицают свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и свою ответственность за возмещение причиненного ущерба. Однако ответчица указала, что в настоящее время она является пенсионеркой по возрасту, по состоянию здоровья работать не может, и её единственным источником дохода является пенсия. Своего недвижимого имущества и транспорта ответчица не имеет. Истица просила с учетом её материального положения снизить взыскиваемую сумму до ... рублей.

Выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.



В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшие к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, 16.01.2010 года на 41 км автодороги ... Шавалиева *.*. , управляя автомобилем ... по доверенности, в нарушение п. 9.9 правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по обочине, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем ... под управлением Шамратова *.*.

Указанное обстоятельство ответчица не оспаривала.

Вина ответчицы в совершении дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2010 года подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2010 года, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, она привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Кроме того, вина ответчицы в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2010 года и Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 12.07.2010 года.

Как следует из страхового полиса ... № ... от 09.09.2009 года, между ООО «Страховая компания «Оранта» и Шамратовым *.*. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случаи хищения и причинения ущерба на страховую сумму в размере ... рублей.

Согласно акту выполненных работ ООО «...» № ... от 17.05.2010 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., принадлежащему Шамратову *.*. , составляет ... рубля.

Денежную сумму в размере ... рублей ... копеек истец перечислил ООО «...» за ремонт автомобиля Шамратова *.*. на основании страхового акта № ... от 27.02.2010 года. На основании страхового акта № ... от 27.02.2010 года Шамратову *.*. также перечислена сумма расходов за услуги эвакуатора в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 12.07.2010 года в пользу Шамратова *.*. с ООО «Страховая компания «Оранта» была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, и на основании страхового акта № ... суброгация–рс от 18.11.2010 года, эта сумма перечислена истцом ООО «...» за ремонт автомобиля Шамратова *.*.



В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «...», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ..., которым управляла Шавалиева *.*. , выплатило истцу в порядке суброгации ... рубля ... копеек.

Это обстоятельство подтверждается Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2010 года.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Фактически размер возмещенной истцом потерпевшему Шамратову *.*. страховой суммы составляет ... рубля. Сумма страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек истцу выплачена в порядке суброгации ОСАО «...». Следовательно, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет ... рублей ... копейки.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из пояснений ответчицы, она является пенсионером по возрасту, не работает, и единственным источником дохода для неё является пенсия. Какого-либо имущества она не имеет.

Указанные ответчицей обстоятельства подтверждаются представленными ею трудовой книжкой, пенсионным удостоверением, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от 22.04.2011 года, извещением ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску от 21.04.2011 года. Согласно справке ... от 21.04.2011 года ответчица получает пенсию в размере ... рублей ... копеек.

С учетом материального положения ответчицы суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требований в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к Шавалиевой *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Шавалиевой *.*. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» сумму страхового возмещения в размере ... рублей и сумму судебных расходов в размере ... рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, со дня его вынесения в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное Решение составлено 20.05.2011 года.

Председательствующий: *.*. Галиев

Решение вступило в законную силу 31.05.2011 г.