Решения районных судов

По иску ИП Вострецова *.*. к Шамшиевой *.*. о взыскании задолженности по договору займа.. Решение от 22 апреля 2011 года № 2-799/2011. Республика Башкортостан.

Судья Нефтекамский городского суда Республики Башкортостан *.*. Мутагаров,

при секретаре *.*. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Вострецова *.*. к Шамшиевой *.*. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

Установил:

ИП Вострецов *.*. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и процентов к Шамшиевой *.*. , мотивируя тем, что 29.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на предоставление денежных средств на неотложные нужды. ИП Вострецов *.*. предоставил денежные средства и выполнил все условия вышеуказанного договора, однако ответчик произвел несколько платежей с просрочками. Общая задолженность по договору займа составила ... рублей, в том числе: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей - проценты по договору займа, ... рублей – сумма неустойки. По данным, указанным в договоре займа, сотрудниками истца информация о долге ответчику была доведена до его сведения, однако Шамшиева *.*. оставила это без внимания. Ответчику были произведены визиты с беседами, звонки претензионного характера для досудебного разрешения спора, которые оказались безрезультатными. Просил взыскать с ответчика в пользу ИП Вострецова *.*. задолженность по займу - ... рублей, в том числе: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей - проценты по договору займа, ... рублей – сумма неустойки и возврат госпошлины в сумме ... руб.

Истец ИП Вострецов *.*. на судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ИП Вострецова *.*. – Саликова *.*. по доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила взыскать с Шамшиевой *.*. в пользу ИП Вострецова *.*. задолженность по договору займа - ... рублей, в том числе: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей - проценты по договору займа, ... рублей – сумма неустойки и возврат госпошлины в сумме ... руб.

Ответчик Шамшиева *.*. в судебном заседании признала иск в части основного долга.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ИП Вострецова *.*. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На судебном заседании установлено, что 29.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ИП Вострецов *.*. предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 29.08.2009 года, а также ежемесячно вносить платежи согласно графику платежей, гд Ф.И.О. суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % ежемесячно от суммы займа.



Согласно расписке от 29.08.2008 года Шамшиева *.*. получила от Вострецова *.*. ... рублей.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Займодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

Согласно представленным расчетам долг ответчика перед истцом составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей - проценты, ... рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом установлено, что срок действия договора займа истек 29.08.2009 года, истец направил ответчику требование об оплате долга только 14.03.2011 г., а с исковым заявлением в суд обратился 17.03.2011 г., хотя ответчик после получения займа внес только два платежа (... руб. и ... руб.) и в последующем не исполнял свои обязанности по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, в силу ст. 404 ГК РФ сумму в размере ... руб., начисленную по п. 1.2 вышеуказанного договора, суд уменьшает до ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки в размере ... рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, суммы основного долга по договору займа, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна: ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.



В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ИП Вострецова *.*. к Шамшиевой *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Шамшиевой *.*. в пользу ИП Вострецова *.*. задолженность по договору займа в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: *.*. Мутагаров

Решение вступило в законную силу 04.05.2011 г.