Решения районных судов

По иску прокурора г. Нефтекамска к Якупову *.*. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.. Решение от 13 апреля 2011 года № 2-626/2011. Республика Башкортостан.

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи *.*. Галиева, при секретаре *.*. Бахтиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нефтекамска в интересах неопределенного круга лиц к Якупову *.*. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

Установил:

Прокурор г. Нефтекамска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о прекращении в отношении Якупова *.*. действия права управления транспортным средством. В обоснование исковых требований указано, что Якупов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения категории «ВС» серии ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога в качестве больного наркоманией. Деятельность Якупова *.*. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Нефтекамска *.*. Салемгареев иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что в момент выдачи водительского удостоверения Якупов *.*. , хотя и признавался годным к управлению автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8 (категория В), автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С), однако с июля ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «...».

Ответчик Якупов *.*. возражений против иска не имел, пояснил, что действительно состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «..., последний раз лечился в наркологическом диспансере в августе ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работает водителем.

Представитель 3-его лица – МУЗ «Центральная городская больница» городского округа г. Нефтекамск Валиева *.*. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель 3-его лица – УВД г. Нефтекамска в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог Нефтекамского наркологического диспансерного отделения МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск ФИО1 суду пояснила, что Якупов *.*. состоит на учете в ПНДО МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск с июля ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...». Стационарно лечился в сентябре – октябре ДД.ММ.ГГГГ, в октябре – ноябре ДД.ММ.ГГГГ. Находился в ремиссии с ноября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ. Поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ, выписан из стационара за нарушение стационарного режима. В сентябре и в октябре ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача в связи с обострением болезни. Медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортным средством, у Якупова *.*. имеются, поскольку начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ у него стойкой ремиссии нет.

Выслушав стороны, заключение специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.



В силу ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно водительской карточке Якупову *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение категории «ВС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению заведующего НДО МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск № ... от 28 января 2011 года Якупов *.*. состоит на учете у нарколога с диагнозом «...» с июля ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве специалиста врач-нарколог Нефтекамского наркологического диспансерного отделения МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск ФИО1 суду пояснила, что Якупов *.*. состоит на учете в ПНДО МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск с июля ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...». Стационарно лечился в сентябре – октябре ДД.ММ.ГГГГ, в октябре – ноябре ДД.ММ.ГГГГ. Находился в ремиссии с ноября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ. Поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ, выписан из стационара за нарушение стационарного режима. В сентябре и в октябре ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача в связи с обострением болезни. Медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортным средством, у Якупова *.*. имеются, поскольку начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ у него стойкой ремиссии нет.

Из данных амбулаторной карты Якупова *.*. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере и выписан оттуда за нарушение стационарного режима.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 546 от 21.07.2000 года), медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), является наркомания. Лица, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии.



В соответствии с вышеуказанным нормативным актом медицинским противопоказанием для водителей автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С), является наркомания. Лица, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Как указано выше, ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «...», в августе ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в наркологическом диспансере в связи с обострением болезни.

Следовательно, оснований для вывода о нахождении Якупова *.*. в состоянии стойкой ремиссии в течение трех лет не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Якупова *.*. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Якупова *.*. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Якупова *.*. , связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах иск прокурора г. Нефтекамска о прекращении действия права Якупова *.*. на управление транспортными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора г. Нефтекамска в интересах неопределенного круга лиц к Якупову *.*. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Якупова *.*. на управление транспортными средствами.

Настоящее Решение является основанием для изъятия у Якупова *.*. водительского удостоверения серии ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД УВД по г. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное Решение оставлено 18 апреля 2011 года.

Судья *.*. Галиев

Решение вступило в законную силу 29.04.2011 г.