Решения районных судов

По жалобе Мухаметшина *.*. на постанровление джолжностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы. Решение от 11 апреля 2011 года № 12-213/2011. Республика Башкортостан.

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Сунгатуллин *.*. ,

с участием заявителя Мухаметшина *.*. , представителя заявителя Мухаметшина *.*. - Хисаметдинова *.*. , действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заинтересованных лиц Печенкина *.*. , Хабибуллина *.*. , сотрудников ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметшина *.*. на Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мухаметшин *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного взыскания - штрафа в размере 500 рублей,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Мухаметшина *.*. , принадлежим ООО «Башэнерготранс», автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № за рулем которого находился Печенкин *.*. , автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Хабибуллина *.*.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин *.*. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, управляя автомобилем, не обеспечил безопасный боковой интервал.

Не согласившись с указанным Постановлением, Мухаметшин *.*. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.

В обоснование доводов Мухаметшин *.*. указал, что он, управляя ТС <данные изъяты>, ехал, почти прижав автобус к бордюру, расстояние до бордюра составляло 10 см. Водители автомобилей, которые находились справа от его автобуса, пытались за счет уменьшения бокового интервала увеличить количество полос движения. Водители а/м <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. № предъявили ему претензии, что он автобусом повредил их автомобилям зеркала заднего вида со стороны водителя. В измерении расстояния места ДТП от края проезжей части, которое производили сотрудники ГАИ и водитель а/м ВАЗ, он не участвовал, со схемой места ДТП не согласен. Понятые не участвовали при проведении замеров.



В судебном заседании заявитель Мухаметшин *.*. и его представитель просили жалобу удовлетворить, Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заинтересованные лица - участники ДТП Печенкин *.*. , Хабибуллин *.*. , сотрудники ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ФИО5, ФИО6 жалобу считают необоснованной, а Постановление законным.

Сотрудники ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ФИО5, ФИО6 показали суду, что со схемой ДТП при ее подписании все были согласны, никто претензий не имел.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Башэнерготранс», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины не явки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу Постановление законным и обоснованным.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно объяснению Мухаметшина *.*. , данного им должностному лицу ПДПС, он, следовал по <адрес> со скоростью 10 км/ч, так как был очень плотный поток движения, по крайнему левому ряду, прижимаясь вплотную к краю проезжей части. Проехав перекресток с <адрес>, его догнал а/м <данные изъяты>, а/м <данные изъяты>. Водители данных автомашин пояснили, что он снес им зеркала. Он осмотрел автобус, следы от зеркал были в середине автобуса. Он ехал по своей полосе.

Участник ДТП - Печенкин *.*. в своем объяснении указал, что он следовал по <адрес>, стоял в пробке в третьем ряду. А/м <данные изъяты> выехал из третьего ряда на четвертую левую полосу, начал движение и снес левое зеркало его автомашины и левое зеркало стоящей сзади его легковой автомашины. Водитель <данные изъяты> вывернул с третьей полосы и не рассчитал свои габариты.

Участник ДТП - Хабибуллин *.*. в своем объяснении указал, что он следовал по <адрес>, в третьем ряду. А/м <данные изъяты> выехал из третьего ряда на четвертую левую полосу и снес левое зеркало его автомашины и левое зеркало стоящей впереди его легковой автомашины.



Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части по <адрес> составляет 15,0 метров, место удара располагается от правого края дороги по <адрес> по ходу движения транспортных средств на расстоянии 3,5 метров,после ДТП автомашины с места ДТП убрали.

Механические повреждения, имеющиеся у автомобилей после ДТП соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Мухаметшиным *.*. пункта 9.10 ПДД РФ.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Мухаметшина *.*. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Мухаметшина *.*. дана правильная юридическая оценка, он, управляя автомобилем, не обеспечил безопасную дистанцию, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Ссылка Мухаметшина *.*. приведенная в жалобе о том, он не нарушал ПДД РФ, место столкновения в схеме ДТП указано неверно, понятые не участвовали при проведении замеров, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, имеющих юридическую силу - доказывающих виновность Мухаметшина *.*. : протоколом об административном правонарушении серии 02 №, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии 2 понятых, показаниями водителей Печенкина *.*. , Хабибуллина *.*. , объяснениями сотрудников ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ФИО5, ФИО6, которые согласуются между собой и с материалами дела, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом в судебном заседании не установлено.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа в отношении Мухаметшина *.*. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись *.*. Сунгатуллин