Решения районных судов

Определение от 04 мая 2011 года № 11-107/2011. Определение от 04 мая 2011 года № 11-107/2011. Республика Башкортостан.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Даутовой *.*.

при секретаре Валетдиновой *.*.

рассмотрев частную жалобу Еникеевой *.*. на определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года,

Установил:

ОАО «Башинформсвязь» в лице филиала РСЦ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Еникеевой *.*. задолженности по договору об оказании услуги по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с Еникеевой *.*. в пользу ОАО «Башинформсвязь» в лице филиала РСЦ задолженность по договору об оказании услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения (СКТВ) в размере 1 504,68 руб., неустойку - 179,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 200 руб., всего 1 884,34 руб.

Еникеева *.*. представила свои возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ не был получен, о судебном приказе она узнала из постановления судебного пристава.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года Еникеевой *.*. возвращены возражения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору об оказании услуги по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения.

Не соглашаясь с указанным определением, Еникеева *.*. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ года по тем основаниям, что судебный приказ по почте не получала, о нем узнала лишь из постановления пристава.

В суде апелляционной инстанции ОАО «Башинформсвязь» - Баязитов *.*. на заявлении о выдаче судебного приказа настоял, с частной жалобой не согласен.



Еникеева *.*. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

в силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что Еникеева *.*. проживает по адресу: г<адрес>

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа в адрес Еникеевой *.*. была направлена ДД.ММ.ГГГГ года заказным письмом, однако ДД.ММ.ГГГГ года конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что мировым судьей были приняты все установленные законом меры по высылке выносимого судебного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ вступил в законную силу, согласно почтового штемпеля.

ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье поступило возражение Еникеевой *.*. об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованно возвратил Еникеевой *.*. возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные ею ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они поданы с нарушением срока и в них не содержалось заявлением о восстановлении срока на обжалования.

Довод Еникеевой *.*. о том, что она о существовании судебного приказа узнала только из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку мировым судьей были приняты все установленные законом меры по высылке выносимого судебного документа по месту проживания Еникеевой *.*.



Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы суда первой инстанции, Еникеевой *.*. не предоставлено, а поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 112, 225 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года о возращении Еникеевой *.*. возражение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору об оказании услуги по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения без рассмотрения, оставить без изменения, а частную Еникеевой *.*. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: *.*. Даутова