Решения районных судов

О возмещении материального и морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии. Решение от 14 марта 2011 года № 2-26/2011. Республика Башкортостан.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой *.*.

при секретаре Антипиной *.*.

с участием прокурора Ракша *.*. , истца Булкина *.*. , представителя истца - адвоката Галимарданова *.*. , представителя ответчика Иванова *.*. - адвоката Фахртдиновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкина *.*. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Иванову *.*. о возмещении материального и морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ В 20 ч. 10 мин., Иванов *.*. , управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес> совершил наезд на Булкина *.*. , переходящего дорогу в положенном месте по пешеходному переходу, причинив тем самым истцу закрытую тупую травму <данные изъяты> что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Булкин *.*. обратился в суд с иском кООО «Росгосстрах», Иванову *.*. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указав в обоснование иска, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у истца вызвано длительное расстройство здоровья, была произведена операция в БСМП №. Для возмещения понесенных истцом расходов, Булкин *.*. обратился в ООО «Росгосстрах», которое отказало ему в выплате затрат на лечение. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму причиненного материального вреда в размере 37 400 руб. 00 коп., услуги адвоката в сумме 5 000 руб. 00 коп., затраты на компьютерную томографию позвоночника и УЗИ коленного сустава в сумме 3 215 руб. 00 коп.; с ответчика Иванова *.*. моральный вред в сумме 250 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Булкин *.*. , представитель истца - адвокат Галимарданов *.*. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов *.*. , управляя транспортным средством, совершил наезд на Булкина *.*. , причинив вред здоровью средней тяжести. Данное ДТП вызвало расстройство здоровья. Необходимо было произвести операцию, что и было проделано. Затем Булкин *.*. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако в этом ему было отказано. В результате ДТП истцу был причинен вред: материальный: стоимость пластины - 37 400 руб. 00 коп., оплата адвоката - 5 000 руб. 00 коп., и моральный - 250 000 руб. 00 коп. Истец находился на лечении около 2-х месяцев. Установлена стойкая утрата трудоспособности. На данный момент проблемы со здоровьем остаются. Тяжелое поднимать нельзя. Ранее работал торговым представителем, был разъездной характер работы. Сейчас такую работу выполнять не может. У истца есть жена и двое несовершеннолетних детей 5 лет и 1,6 года. Жена находится в декретном отпуске. На данный момент у истца грыжа позвоночника. Инвалидность не установлена. Также просят взыскать расходы на проведение томографии.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова *.*. - адвокат Фахртдинова *.*. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) считает, что иск, предъявленный к ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, исковые требования, предъявленные к Иванову *.*. о взыскании морального вреда, завышены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов *.*. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.



Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно требования п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В 20 ч. 10 мин., Иванов *.*. , управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес> совершил наезд на Булкина *.*. , переходящего дорогу в положенном месте по пешеходному переходу, причинив тем самым истцу закрытую тупую травму <данные изъяты> что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов *.*. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 2 500 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов *.*. , управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на Булкина *.*. , тем самым причинил средний вред здоровью.



В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>, Булкину *.*. установлены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков: переломы 11-3 ребер слева, 11 ребра справа, без внутриплевральных осложнений; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга: ушиб мягких тканей, ссадина, рана лица, головы. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Булкина *.*. к ООО «Росгосстрах», Иванову *.*. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из Заключения № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами <данные изъяты> следует, что Булкину *.*. , <данные изъяты> года рождения, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. причинены повреждения: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана, ссадины и ушибы мягких тканей головы; закрытые переломы 2 и 3 ребер слева и 2 ребра справа без повреждения легких, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков. Эти повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и относятся по этому квалифицирующему признаку к среднему вреду, причиненному здоровью человека. В связи с переломом левой ключицы со смещением отломков, Булкин *.*. нуждался в производстве операции - остеосинтез ключицы металлической конструкцией. В настоящее время у Булкина *.*. имеются последствия повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, в виде сросшихся переломов ребер, сросшегося перелома левой ключицы, посттравматического артроза левого плечевого сустава с ограничением движений в нем умеренной степени, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 10 %. В связи с установлением стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, повреждения, полученные Булкиным *.*. ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, по последствиям относятся к среднему вреду, причиненного здоровью человека.

Суд находит заключение экспертизы достоверным и объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку оно подтверждено материалами дела, медицинскими документами истца.

Согласно страховому полису добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на получение страховой премии (взноса) № А-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Булкин *.*. получил страховую премию (взнос) в сумме 2 715 руб. 00 коп.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному ордеру № следует, что в <данные изъяты> был приобретен набор для остеосинтеза ключицы LCP в количестве 1 штука, по цене 37 400 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, отказало Булкину *.*. в выплате страхового возмещения.

Согласно Справке, выданной ортопедотравмотологического отделения БСМП г. Уфы, Булкину *.*. проведено оперативное лечение - открытая репозиция накостный остеосинтез пластиной производства Швейцарии. Пациент самостоятельно приобрел металлоконструкцию, так как она не входила в список металлоконструкций приобретаемых по госгарантии предоставляемых по МЭС. В наличии на момент нахождения в больнице пластин не было.

Довод ответчика, что потерпевший имел право получить медицинские препараты в рамках программы ДМС, является необоснованным, поскольку необходимость в приобретении пластины истцом доказана, судом установлена необходимость по жизненным показаниям в данной пластине. В наличии пластины по государственным гарантиям не имелось.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Булкина *.*. сумма причиненного материального ущерба в размере 37 400 руб. 00 коп., затраты на компьютерную томографию позвоночника в сумме 2 715 руб. 00 коп.

Исковое требование в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Булкина *.*. затрат на УЗИ коленного сустава в сумме 3 215 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку медицинские документы, подтверждающие травму колена при данном дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют, судебно-медицинский эксперт не Установил данную травму.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, характера телесных повреждений, полученных истцом, степени тяжести вреда здоровью, длительности лечения, последствий имеющихся в настоящее время, а также степени вины ответчика в причинении вреда здоровью истца взыскивает с ответчика Иванова *.*. в пользу Булкина *.*. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.

На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Булкина *.*. юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Булкина *.*. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Булкина *.*. сумму причиненного материального вреда в размере 37 400 руб. 00 коп., затраты на компьютерную томографию позвоночника в сумме 2 715 руб. 00 коп., юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп.

В иске Булкина *.*. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на ультразвуковое исследование коленного сустава - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 403 руб. 00 коп.

Взыскать с Иванова *.*. в пользу Булкина *.*. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Иванова ФИО15 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья *.*. Турьянова