Решения районных судов

О возмещении материального и морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии. Решение от 14 марта 2011 года № 2-26/2011. Республика Башкортостан.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Антипиной А.А.

с участием прокурора Ракша Ю.Е., истца Булкина М.П., представителя истца - адвоката Галимарданова Н.Н., представителя ответчика Иванова О.Н. - адвоката Фахртдиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкина М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Иванову О.Н. о возмещении материального и морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ В 20 ч. 10 мин., Иванов О.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес> совершил наезд на Булкина М.П., переходящего дорогу в положенном месте по пешеходному переходу, причинив тем самым истцу закрытую тупую травму <данные изъяты> что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Булкин М.П. обратился в суд с иском кООО «Росгосстрах», Иванову О.Н. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указав в обоснование иска, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у истца вызвано длительное расстройство здоровья, была произведена операция в БСМП №. Для возмещения понесенных истцом расходов, Булкин М.П. обратился в ООО «Росгосстрах», которое отказало ему в выплате затрат на лечение. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму причиненного материального вреда в размере 37 400 руб. 00 коп., услуги адвоката в сумме 5 000 руб. 00 коп., затраты на компьютерную томографию позвоночника и УЗИ коленного сустава в сумме 3 215 руб. 00 коп.; с ответчика Иванова О.Н. моральный вред в сумме 250 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Булкин М.П., представитель истца - адвокат Галимарданов Н.Н. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.Н., управляя транспортным средством, совершил наезд на Булкина М.П., причинив вред здоровью средней тяжести. Данное ДТП вызвало расстройство здоровья. Необходимо было произвести операцию, что и было проделано. Затем Булкин М.П. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако в этом ему было отказано. В результате ДТП истцу был причинен вред: материальный: стоимость пластины - 37 400 руб. 00 коп., оплата адвоката - 5 000 руб. 00 коп., и моральный - 250 000 руб. 00 коп. Истец находился на лечении около 2-х месяцев. Установлена стойкая утрата трудоспособности. На данный момент проблемы со здоровьем остаются. Тяжелое поднимать нельзя. Ранее работал торговым представителем, был разъездной характер работы. Сейчас такую работу выполнять не может. У истца есть жена и двое несовершеннолетних детей 5 лет и 1,6 года. Жена находится в декретном отпуске. На данный момент у истца грыжа позвоночника. Инвалидность не установлена. Также просят взыскать расходы на проведение томографии.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова О.Н. - адвокат Фахртдинова Е.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) считает, что иск, предъявленный к ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, исковые требования, предъявленные к Иванову О.Н. о взыскании морального вреда, завышены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.



Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно требования п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В 20 ч. 10 мин., Иванов О.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес> совершил наезд на Булкина М.П., переходящего дорогу в положенном месте по пешеходному переходу, причинив тем самым истцу закрытую тупую травму <данные изъяты> что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов О.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 2 500 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на Булкина М.П., тем самым причинил средний вред здоровью.



В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>, Булкину М.П. установлены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков: переломы 11-3 ребер слева, 11 ребра справа, без внутриплевральных осложнений; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга: ушиб мягких тканей, ссадина, рана лица, головы. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Булкина М.П. к ООО «Росгосстрах», Иванову О.Н. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из Заключения № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами <данные изъяты> следует, что Булкину М.П., <данные изъяты> года рождения, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. причинены повреждения: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана, ссадины и ушибы мягких тканей головы; закрытые переломы 2 и 3 ребер слева и 2 ребра справа без повреждения легких, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков. Эти повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и относятся по этому квалифицирующему признаку к среднему вреду, причиненному здоровью человека. В связи с переломом левой ключицы со смещением отломков, Булкин М.П. нуждался в производстве операции - остеосинтез ключицы металлической конструкцией. В настоящее время у Булкина М.П. имеются последствия повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, в виде сросшихся переломов ребер, сросшегося перелома левой ключицы, посттравматического артроза левого плечевого сустава с ограничением движений в нем умеренной степени, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 10 %. В связи с установлением стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, повреждения, полученные Булкиным М.П. ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, по последствиям относятся к среднему вреду, причиненного здоровью человека.

Суд находит заключение экспертизы достоверным и объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку оно подтверждено материалами дела, медицинскими документами истца.

Согласно страховому полису добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на получение страховой премии (взноса) № А-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Булкин М.П. получил страховую премию (взнос) в сумме 2 715 руб. 00 коп.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному ордеру № следует, что в <данные изъяты> был приобретен набор для остеосинтеза ключицы LCP в количестве 1 штука, по цене 37 400 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, отказало Булкину М.П. в выплате страхового возмещения.

Согласно Справке, выданной ортопедотравмотологического отделения БСМП г. Уфы, Булкину М.П. проведено оперативное лечение - открытая репозиция накостный остеосинтез пластиной производства Швейцарии. Пациент самостоятельно приобрел металлоконструкцию, так как она не входила в список металлоконструкций приобретаемых по госгарантии предоставляемых по МЭС. В наличии на момент нахождения в больнице пластин не было.

Довод ответчика, что потерпевший имел право получить медицинские препараты в рамках программы ДМС, является необоснованным, поскольку необходимость в приобретении пластины истцом доказана, судом установлена необходимость по жизненным показаниям в данной пластине. В наличии пластины по государственным гарантиям не имелось.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Булкина М.П. сумма причиненного материального ущерба в размере 37 400 руб. 00 коп., затраты на компьютерную томографию позвоночника в сумме 2 715 руб. 00 коп.

Исковое требование в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Булкина М.П. затрат на УЗИ коленного сустава в сумме 3 215 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку медицинские документы, подтверждающие травму колена при данном дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют, судебно-медицинский эксперт не Установил данную травму.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, характера телесных повреждений, полученных истцом, степени тяжести вреда здоровью, длительности лечения, последствий имеющихся в настоящее время, а также степени вины ответчика в причинении вреда здоровью истца взыскивает с ответчика Иванова О.Н. в пользу Булкина М.П. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.

На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Булкина М.П. юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Булкина М.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Булкина М.П. сумму причиненного материального вреда в размере 37 400 руб. 00 коп., затраты на компьютерную томографию позвоночника в сумме 2 715 руб. 00 коп., юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп.

В иске Булкина М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на ультразвуковое исследование коленного сустава - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 403 руб. 00 коп.

Взыскать с Иванова О.Н. в пользу Булкина М.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Иванова ФИО15 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова