Решения районных судов

По делу 1-25/2011 от 17.03.2011. Приговор от 11 апреля 2011 года № . Тюменская область.

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Коптяевой *.*. , с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Ибукова *.*. , подсудимого Козел *.*. , защитника - адвоката образовавшего адвокатский кабинет Совета адвокатской палаты по Тюменской области - Кульмаметова *.*. , предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре - Цыпышевой *.*. , рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-25/2011 в отношении:

Козел Н.С родившегося Дата обезличена года в ..., по национальности ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование ..., проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеющего на иждивении ..., ранее судимого:

Приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 01.04.2005 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 28.04.2005 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по Приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 01.04.2005 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 31.03.2009 года;

копию обвинительного заключения получившего 28.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

Преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, Козел Н.С совершил при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени Дата обезличена, возле дома ... между Козел Н.С и ФИО7которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе конфликта Козел *.*. Решил причинить телесные повреждения ФИО7. С этой целью Козел *.*. реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, находясь около дома ..., в вышеуказанное время, нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица ФИО7, в результате чего, потерпевший упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, Козел *.*. взял в руки деревянную палку, находившуюся рядом и действуя умышленно; но не осознавая, что от его действий может наступить смерть ФИО7 и не желая этого; подошел к сидящему на земле ФИО7 и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий и наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая наступления этих последствий, нанес несколько ударов указанной деревянной палкой в область головы потерпевшего. Затем, Козел *.*. , продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, подошел к лежащему на земле возле дома ... потерпевшему и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий и наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО7, и желая наступления этих последствий нанес несколько ударов ногой в область груди и тела потерпевшего.

В результате преступных действий Козел *.*. , ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: ... После умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, Козел *.*. с места происшествия скрылся. С полученными телесными повреждениями ФИО7 был доставлен в ... расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где скончался Дата обезличена.

Смерть ФИО7 наступила ...

Подсудимый Козел *.*. полностью признал себя виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части Приговора, указав на то, что смерти ФИО7 он не желал, раскаивается в содеянном преступлении, извинился перед женой и детьми ФИО7 и об обстоятельствах совершения преступления дал суду подробные показания.



Подсудимый Козел *.*. суду пояснил, что он утром Дата обезличена года с ФИО11 и ФИО12 употребляли спиртные напитки, затем они все вместе поехали в ... к ФИО16, к которой пришли в Дата обезличена и продолжили распивать у нее спиртные напитки. Около Дата обезличена часов с ФИО11 и ФИО12 они пошли еще за спиртным, выйдя на улицу, и находясь в 20-30 метрах от подъезда указанного дома их окрикнул мужчина, приказав им стоять, подошедшего к ним мужчину он (Козел) видел впервые, мужчина спросил у них: - «Кто они такие?», ФИО11 ответил ему, чтобы тот ушел, но мужчина начал оскорблять их нецензурной бранью, на что ... пихнул его в бок с дороги и пошел обратно в подъезд, а мужчина продолжал браниться и был пьяный. Незнакомый мужчина (ФИО7) схватил Козел за ворот куртки, на что Козел требовал отпустить его, мужчина ворота куртки Козел не отпускал, при этом продолжал нецензурно выражаться в его адрес, в ответ на что Козел ударил мужчину 1 раз кулаком правой руки в лицо, затем нанес ему еще около 3 ударов кулаком той же руки в лицо, отчего ФИО7 упал на землю, присев при этом. Он (Козел) увидев рядом, у столба электропередач, лежащую сухую палку около 180 см. длиной и 3-5 см. толщиной, взял ее и нанес ФИО7 2 удара этой палкой по голове, от ударов палка сломалась, а ФИО7 упал полностью на землю на спину, после чего Козел стал наносить ему еще около 3-х ударов уже сломанной частью палки по голове, затем эту часть палки выкинул. Кроме того, он (Козел) пнул около 3-4 раз по телу ФИО7 ногой, в том числе в область груди, ребер, после чего, его ФИО12 отвел от ФИО7 в сторону подъезда, откуда ранее они вышли. Все удары ФИО7 он (Козел) наносил со всей силы, был агрессивен и зол на него, сам был в алкогольном опьянении. В подъезде, куда Ф.И.О. клетке спал ФИО11, они его разбудили и все вместе пошли спать к матери Мингалевой М, а утром уехали домой. При этом ФИО7 они более не видели, следов крови, идя по той же дорогой по тропинке, также не видели. Ударов ФИО7 иные лица, при Козел, не наносили, ФИО12 стоял в стороне около 2-3 метров от них, а ФИО11 в это время ушел от них и спал в подъезде.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Козел *.*. в умышленном преступлении описанном в Приговоре, полностью доказана как его собственными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Так, вина Козел *.*. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Данные о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления подтверждаются рапортом от Дата обезличена года оперативного дежурного ОВД по Вагайскому району о нанесении Дата обезличена года около Дата обезличена часов в ... телесных повреждений ФИО7, Дата обезличена года рождения, проживающего ... (т.1л.д.23), результатам осмотра места происшествия.

Согласно протокола осмотра ... (подъезда, где проживал ФИО7 ...) и фото-таблицы к нему, на лестнице, ведущей на 2 этаж, вдоль ступеней на третьем брусе перегородок перил обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, с места происшествия изъят смыв с пятна бурого цвета на ватный тампон (т.1л.д.25-31).

Согласно протокола осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от дома Номер обезличен по ... ... ... и фото-таблицы к нему, находится столб электропередач, у которого обнаружены две деревянные палки, обе с пятнами бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты с места происшествия, (т.1л.д.32-37), палки-жерди осмотрены: 1 фрагмент длиной - 126,05 см., с наибольшим диаметром - 75 мм., 1 фрагмент длиной 82 см. с наибольшим диаметром - 70 мм., и в качестве вещественных доказательств приобщены к делу (т.1л.д.38-39).

Согласно заявления от Дата обезличена года дочери потерпевшего ФИО8 она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличенаг. нанесли телесные повреждения ее отцу ФИО7 (т.1л.д.24).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 подтвердила, что ее муж ФИО7 работал в ЖКХ, прожили они с ним совместно 30 лет, он употреблял спиртные напитки, бывало, что в таком состоянии ее обижал, придирался, злился на что-то, но детей не обижал. Однако в состоянии опьянения он себя контролировал, в поселке никого не трогал, драк не начинал. Дата обезличена года она пришла с работы в 9 часов вечера, мужа не видела, а сразу пошла к сыну ФИО8 А, чтобы поводиться с внуком. Кто-то позвонил и сообщил, что ФИО7 на 2-м этаже в подъезде лежит в крови, ей жена сына ФИО10 об этом сразу ничего не сказала, а побежала туда. Позже рассказала, что она его забрала и увезла на скорой помощи в больницу, там ему зашили губу и отправили домой, так как он был пьяным. На второй день она (ФИО8) видела своего мужа дома, он был на кухне, его лицо все было разбито, он ей ответил, что ударился об табурет, сказал, что ему надо таблеток, так как болят ребра, впоследствии он стал себя вести неадекватно, искал таблетки и кофе, ему становилось хуже и его снова повезли в больницу в Вагай, где он и умер, находясь в тяжелом состоянии Дата обезличена года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, она подтверждает все вышесказанное представителем потерпевшей ФИО8 в части того, как она узнала о состоянии ФИО7 и пояснила, что она после звонка соседки побежала к нему домой, ФИО7 лежал на лестнице между 1 и 2 этажом, в доме, где он живет, был весь в крови и хрипел, как будто захлебываясь, лицо у него было в отеках и синяках, у ФИО7 была рассечена губа от носа до рта, сама она его довести до квартиры не смогла, ей помогла дочь соседки ФИО9 - ФИО18, после чего, она (ФИО10) позвонила его дочери ФИО1, которая подойдя увидела такое состояние отца. Соседка ФИО9 вызвала в это время фельдшера, который поставил ФИО7 укол, но так как у него кровь шла и не останавливалась, ему вызвали скорую помощь. В больнице, куда его привезли ему зашили губу и отправили обратно домой, так как он был пьяный. Потом позвонили в милицию и написали заявление о произошедшем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, подтвердила показания свидетеля ФИО10, которая ей позвонила в Дата обезличена Дата обезличена года и сказала, что избит ее отец, она его увидела у него дома, лицо его было разбито и не узнаваемо, одежда в крови, из-за отеков он не мог открыть глаза, он был в состоянии алкогольного опьянения, ей он ничего не мог ответить по поводу его состояния, вел себя не адекватно. Фельдшер, которая его осматривала не могла остановить ему кровь и вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу.



Наличие перечисленных в описательной части Приговора телесных повреждений у ФИО7 подтверждены заключением эксперта Номер обезличен и фототаблицы к нему трупа ФИО7, при этом указанные повреждения, как указал эксперт, возникли от ударов тупыми твердыми предметами (-ом) с ограниченной контактирующей поверхностью в область головы, туловища. Смерть ФИО7 наступила от закрытой травм грудной клетки: переломов 3-7 пр Ф.И.О. и передней подмышечной линиями, с разрывом правого легкого, обширной подкожной эмфиземой лица, груди, живота, правой верхней конечности, правосторонним гемопневмотораксом, с указанными в экспертизе осложнениями. Между травмой грудной клетки и смертью ФИО7, как указал эксперт, имеется прямая причинно-следственная связь (т.1л.д. 78-87).

Ввиду чего, судом установлено, что между Козел и ФИО7 произошла ссора, поскольку ФИО7 удерживал Козел за ворот куртки, выражался в его адрес нецензурной бранью, в следствии чего, Козел ударил кулаком по лицу ФИО7 несколько раз, на что указывает сам подсудимый, а также свидетель очевидец произошедшего ФИО12, а также Козел продолжал наносить удары по голове (палкой) и телу (ногой) ФИО7, что в том числе подтверждено данными экспертного заключения.

Свидетель ФИО8, пояснил, что является сыном погибшего ФИО7, с ним он виделся последний раз Дата обезличена года утром, когда отец пришел к нему домой, при этом телесных повреждений у него не было, он был здоров, но выпивший. Поздно вечером в этот же день им позвонили, что отец побит, у него губа порвана, когда его увидел, то сам отец говорил, что упал. Он (ФИО8) спрашивал в поселке об обстоятельствах дела, но никто ему ничего пояснить не смог. Отец, употребляя спиртное мог поскандалить дома, но на улице не позволял себе такого. Уже после случившегося, дети в поселке ему показали две части палки, которые они обнаружили, всего палка, в целом, длиной 1,5 метра, диаметром примерно 9-10 см., и была в крови. Он понял, что от ударов этой палки повреждения у человека будут значительные.

У Козел *.*. и свидетелей ФИО12, ФИО11 отобраны образцы крови на марлевые тампоны (т.1л.д.101-102, 104-105, 107-108).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен и таблицы к нему: смыва, двух фрагментов деревянной палки-жерди, образцов крови ФИО7, Козел *.*. , ФИО12, ФИО11, в пятнах на фрагментах палок Номер обезличен и Номер обезличен не исключают принадлежность крови и пота потерпевшему ФИО7. От Козел *.*. и свидетелей ФИО11, ФИО12 кровь произойти не могла, примесь пота ФИО11, ФИО12 исключить не представляется возможным (т.1л.д.115-119).

Суд рассмотрел уголовное дело на основании ст.252 УПК РФ, только в отношении Козел *.*. по предъявленному ему обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ.

Свидетель ФИО13, пояснила, что Дата обезличена она не знала, что к ее дочери ФИО16, проживающей в ..., ..., ..., ... приехали вечером гости. Однако ей сказали, что спать невозможно, так как у ее дочери идет пьянка и она пошла разбираться. У дочери действительно выпивали Козел, ФИО11 и ФИО12, фамилий которых она не знает, при этом ее дочь была трезвая, потом все вышли из квартиры, она закрыла дочь и пошла спать. Около Дата обезличена часов она вышла на площадку того же подъезда, так как живет в соседней квартире с дочерью и на лестнице сидели и спали трое парней ранее находившиеся у ее дочери. Она их завела к себе в квартиру и они до утра у нее проспали, а затем в Дата обезличена уехали домой. На них и на их одежде повреждений и крови она не видела. Дата обезличена ей муж сказал, что побили ФИО7.

Свидетель ФИО9 подтвердила суду период времени, когда произошло преступление, а именно около Дата обезличена Дата обезличена года и до времени около Дата обезличена этого же дня, то есть в течение часа, как он (ФИО7) выбыл из ее поля зрения в этот промежуток времени, поскольку около Дата обезличена она его видела без каких-либо телесных повреждений на улице у подъезда, где они проживают, так как она его соседка и выгуливала домашних животных. Затем она зашла домой и сказала дочери найти второе животное, при этом ее дочь, когда зашла домой, то сказа Ф.И.О. площадке и плохо дышит, они позвонили соседке сына ФИО7 и пришла жена сына ФИО10 Е и они с ее дочерью завели его в квартиру. ФИО9 видела, что перила на лестнице были в крови, а до этого, когда она выходила на улицу - нет. Кроме того, ФИО7 вызвали медика и скорую помощь и его увезли в больницу. ФИО7 она (ФИО9) знает как спокойного, не скандального человека, но, бывало, что он выпивал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого Козел *.*. и пояснил, что находясь в ... у ФИО16, где они продолжали выпивать, они собрались домой около Дата обезличена, при этом Козел, ФИО11 и он были пьяными, они отошли от дома около 20-30 метров и их окликнул какой-то мужчина, сказав им: - «Стоять!». Он подошел к ним и они ответили ему, что они из Вагая, так как он их спрашивал: - «Откуда они?», потом он начал в их адрес выражаться нецензурной бранью. ФИО11 пошел обратно в подъезд откуда они вышли, а мужчина схватил Козел за куртку рукой, на что Козел говорил ему убрать руку и идти своей дорогой, однако мужчина (ФИО7) руки от Козел не убрал и Козел ударил его по лицу кулаком правой руки 2 раза, возможно и более, но не видел. ФИО7 упал-присел на землю. Козел нашел палку более метра длиной, около 10-15 см. толщиной и ударил ФИО7 палкой 3 раза по голове, палка сломалась на 2 части, при этом он (ФИО12) видел взмах ногой Козел в сторону ФИО7, но ударов Козел ногой по телу ФИО7 он не видел. Кроме Козел никто ФИО7 не бил. Он (ФИО12) оттащил Козел от ФИО7 и они пошли в тот же подъезд, в котором уже спал ФИО11. Потом они ночевали у матери Маши, а утром уехали домой. По дороге, проходя около того места, где ночью Козел наносил удары ФИО7 они ничего не видели. Ранее указывал на то, что тоже бил ФИО7, однако этого на самом деле он не делал, но испугался, когда его вызвали в милицию.

Проверками показаний на месте Козел *.*. и свидетеля ФИО12, фототаблиц к протоколам, на предварительном следствии, подтверждаются показания Козел *.*. , данные им в судебном заседании, в полном объеме (т.1л.д. 208-216, 238-248).

Ввиду чего, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 в части того, что он не видел, как Козел *.*. наносил несколько ударов ногой по телу ФИО7, а видел только то, как Козел *.*. замахивается ногой на ФИО7, лежащего на земле, поскольку при проверке показаний на месте ФИО12 указывает на нанесение ударов ФИО7 по телу Козел в область груди, он его пинал.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что Дата обезличена года он с Козел и ФИО12 выпивали, после чего поехали в ..., где у ФИО16 продолжили распивать спиртные напитки. Уходили от нее они около Дата обезличена, было уже темно, пошли они или в сторону магазина за спиртным или домой, так как не помнит, был в алкогольном опьянении. Около соседнего дома их окрикнул мужчина, который стал ругаться нецензурно на Козел, он (ФИО11) видя это вернулся обратно в подъезд и там уснул. Остальные события он не видел. В подъезде его разбудили ФИО12 и Козел и они ночевали у ФИО13, а утром в Дата обезличена уехали домой. Утром ему Козел говорил, что побили какого-то мужчину, подробности Козел не рассказывал, а он (ФИО11) не спрашивал.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен Козел Н.С, при экспертах он признает вину в содеянном, раскаивается, поясняет о ударах нанесенных ФИО7 Дата обезличена года кулаком трижды по лицу, после чего мужчина упал, ему же он наносил 2-3 удара палкой по голове, после чего палка сломалась, бил его он и сломанной палкой по голове дважды, пнул несколько раз ногой по груди. В заключении эксперты указали: в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение совершил вне временного расстройства психической деятельности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1л.д.130-132).

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку Козел *.*. весь период следствия и в суде признавал себя виновным и давал последовательные признательные показания, указывая на умысел на причинение телесных повреждений ФИО7.

При этом судом установлено, что Козел *.*. в момент совершения преступления в отношении ФИО7, находился в алкогольном опьянении, в которое он привел себя сам.

Из показаний свидетеля ФИО14, которая является матерью подсудимого Козел *.*. , следует, что он ее старший сын, учился он до 10 кл. хорошо, затем успеваемость снизилась, однако он ничем не болел, был спокойный, трудолюбивы Ф.И.О. ответственности, выпивает редко. В настоящее время живет с семьей, у него ожидается второй ребенок, все они живут у них, он связался с ФИО11, с которым семья его не отпускала, о случившемся Николай ей не рассказывал, считает, что убить человека он не мог.

Факт наличия умысла Козел *.*. на причинение тяжких телесных повреждений ФИО7, подтверждается его показаниями, иными материалами дела, поскольку на почве личных неприязненных отношений, в следствие аморального поведения потерпевшего ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал на улице выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес Козел *.*. , а также схватил его за ворот куртки и не отпускал его, на что Козел *.*. разозлился и нанес ему (ФИО7) удары по лицу и голове (палкой), по телу (в том числе в область груди и ребер), которые наносил последовательно, то есть наносил удары ФИО7 в жизненно важные органы, при этом наносил удары со всей силы, как сам это подтвердил в судебном заседании, в том числе для нанесения ударов по голове использовал палку и понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему своими действиями, при этом не предвидел наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности Козел *.*. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7.

Судом, бесспорно, установлено, что подсудимый Козел *.*. принимал непосредственное участие в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО7, которое в результате повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку сам Козел *.*. оставил потерпевшего ФИО7 в том месте, где причинил ФИО7 тяжкие телесные повреждения, его судьбой не интересовался, необходимой помощи ему не оказал, скорую медицинскую помощь ему не вызвал.

При этом судом также учитывается аморальность поведения потерпевшего ФИО7, который окликнул проходивших в указанном судом месте и в указанное время - Козел *.*. , ФИО12 и ФИО11, сам ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей (в том числе его детей), которые подтвердили, что ФИО7 в этот день был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО7 выражаться нецензурно в адрес указанных ранее троих лиц, при этом взял Козел *.*. за ворот куртки и не отпускал его, что явилось поводом для совершения преступления Козел *.*. , который вследствие внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО7 ударил его в лицо кулаком несколько раз, после чего продолжил наносить ему удары по голове палкой, и ногой по телу, в том числе в область груди и ребер, при этом действовал Козел *.*. последовательно и целенаправленно, о чем давал признательные показания как в период следствия, и в суде, о чем указывает и заключение эксперта, а также установленные судом обстоятельства по делу.

Кроме того, из описания обвинения Козел *.*. , как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, следует исключить указание на то, что палку Козел *.*. взял находившуюся рядом «с упавшим на землю потерпевшим», поскольку он взял ее рядом с местом преступления, но около столба линии электропередач, а не рядом с упавшим на землю ФИО7, что подтверждено показаниями Козел *.*. как на предварительном следствии, так и в суде, а также следует исключить указание на то, что Козел *.*. нанес несколько ударов указанной деревянной палкой в область «тела» потерпевшего, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Козел *.*. указывал на то, что палкой он наносил удары только по голове ФИО7, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО12, по телу ФИО7 наносил Козел *.*. удары ногой, ввиду чего из обвинения Козел *.*. следует исключить указание о нанесении нескольких ударов «ногами» в область груди и тела потерпевшего, поскольку данные удары Козел *.*. наносил только одной ногой, а не ногами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Козел Н С по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена года N 26-ФЗ) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» подтверждается тем, что Козел *.*. в судебном заседании пояснил, что не хотел причинить смерть ФИО7, оставил его в том месте, где ему наносил удары и считал, что от его ударов ФИО7 не мог умереть. Однако факт смерти потерпевшего ФИО7 подтвержден заключением эксперта.

При назначении наказания подсудимому Козел Н.С, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также данные о его личности, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козел Н.С имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется в целом положительно, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется не удовлетворительно, проживает ... Козел *.*. не состоит. Ранее Ко Ф.И.О. ответственности, судимости не погашены.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Козел *.*. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в полной мере способен нести ответственность за содеянное, в отношении содеянного Козел *.*. следует считать вменяемым.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Козел Н.С суд признает признание вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Козел Н.С на основании ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, личности подсудимого Козел *.*. , не работающего, однако имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Козел Н.С наказания в виде лишения свободы и считает, что в отношении Козел *.*. нет оснований для применения ст.73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, так как им совершено особо тяжкое преступление, ранее Козел *.*. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Козел недостаточным, а также с учетом мнения потерпевшей, которой жалко как Козел *.*. , так и своих совершеннолетних детей, оставшихся без отца. При назначении вида исправительного учреждения Козел *.*. , суд учитывает тот факт, что он ранее судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление, поэтому считает необходимым на основании ст.58 УК РФ направить его в исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для применения к Козел *.*. ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Козел *.*. не применять, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смыв, четыре образца крови, два фрагмента деревянной палки - жерди, уничтожить, как не представляющие ценности по вступлении Приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Козел Н.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Козел Н.С исчислять с 11.04.2011 года.

Меру пресечения Козел Н.С с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смыв, четыре образца крови, два фрагмента деревянной палки - жерди, уничтожить, как не представляющие ценности по вступлении Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, путем подачи жалобы и представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право отказаться от защитника или пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Также, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Стороны вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Данный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству лица и за его счет.

Судья *.*. Коптяева