Решения районных судов

Приговор от 16 декабря 2010 года . Приговор от 16 декабря 2010 года № . Республика Башкортостан.

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кинзягулова *.*. , с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой *.*. , подсудимого Самиева *.*. , защитника – адвоката Бикунина *.*. , представившего удостоверение *********** от *********** и ордер *********** от ***********, потерпевшей ФИО1, при секретаре Семеновой *.*. , рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самиева Анато *********** года рождения, уроженца и жителя ***********, ***********, гражданина Российской Федерации, ***********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Самиев *.*. совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей при следующих обстоятельствах:

*********** Самиев *.*. в период времени с *********** до *********** находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехав на санях с запряженной лошадью из *********** ***********, ***********, и направляясь в *********** *********** увидел, ранее ему знакомую ФИО1, догнал последнюю, схватил за одежду и умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, воспользовавшись своим физическим превосходством над ФИО1 применяя к ней насилие, выразившееся в нанесении нескольких ударов своей рукой в область лица и тела потерпевшей, привез женщину по месту своего постоянного жительства в *********** ***********. ***********. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Самиев *.*. посягая на закрепленное Конституцией Российской Федерации право ФИО1 на половую неприкосновенность умышленно, воспользовавшись своим физическим превосходством, применяя к ней насилие, совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме против воли потерпевшей. В результате противоправных действий Самиева *.*. , ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, причинившие легкий вред здоровью ФИО1

В судебном заседании Самиев *.*. вину свою в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным *.*. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова *.*. с заявленным ходатайством подсудимого Самиева *.*. согласна и не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевшая ФИО1 с заявленным ходатайством подсудимого Самиева *.*. согласна и не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Самиева *.*. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 131 УК Российской Федерации.



При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Потерпевшая ФИО1 настаивает на строгом наказании подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд, исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне оценивая все материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять с 16 декабря 2010 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Самиева *.*. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Самиева Анато признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 131 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 декабря 2010 года.



Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самиева Анато до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФБУ ГУФСИН ИЗ 3/5 г. Дюртюли.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии Приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись *.*. Кинзягулов

Копия верна: Судья *.*. Кинзягулов