Решения районных судов

Приговор от 11 мая 2011 года № 10-32011. Приговор от 11 мая 2011 года № 10-32011. Республика Башкортостан.

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дильмухаметова *.*. ,

с участием апеллянта Гареева *.*. ,

представителя Гареева *.*. ,

заинтересованного лица К.,

представителя Синатуллина *.*. , представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рамазановой *.*. ,

рассмотрев апелляционную жалобу Гареева *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от 09.03.2011 года о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего

Установил:

Гареев *.*. , выступивший по доверенности от Гареева *.*. , обратился к мировому судье судебного участка МР Татышлинский район РБ о привлечен ответственности К., обосновав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 час. в летнем кафе на <адрес> в с.В.Татышлы Татышлинского района РБ, в ходе ссоры, инсценированной группой лиц за соседним столом, в результате прицельного броска пустой стеклянной бутылки с расстояния примерно 1,5 м., Гарееву *.*. были причинены телесные повреждения в виде краевого скола эмали 5,6 зубов нижней челюсти слева, раны у скуловой дуги слева дугообразной формы длиной 4 см. (с наложением 4 швов), ссадины красной с белесоватыми краями на слизистой верхней губы справа, вокруг отек и подкожная гематома, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью, неизгладимые изменения на лице. По этим основаниям просил мирового судью принять дело к своему производству и запросить из ОВД по Татышлинскому району РБ материалы в отношении К.

Мировой судья названного судебного участка своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гареева *.*. принял к своему производству (л.д.1), Постановлением от этого же дня (л.д.2) назначил дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час., и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), признав неявку потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин, прекратил производство по делу.



На Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела потерпевшим Гареевым *.*. (по доверенности Гареевым *.*. ) подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что представитель потерпевшего по доверенности участвовал в судебном заседании, однако мировой судья под предлогом неявки в судебное заседание потерпевшего, прекратил производство по делу. Просит отменить Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и возвратить его в тот же мировой суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании апеллянт Гареев *.*. , его представитель Гареев *.*. , заинтересованное лицо К., его представитель Синатуллин *.*. дали суду пояснения, относящиеся к процедуре принятия заявления частного обвинения, назначения его к судебному заседанию и рассмотрения в судебном заседании.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает Постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя…

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред…

Частью 2 ст.45 УПК РФ предусмотрено, что для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гареев *.*. является совершеннолетним дееспособным гражданином, какого либо ограничения дееспособности в его отношении судом не принималось.

Из обстоятельств дела усматривается, что заявление от Гареева *.*. о возбуждении уголовного дела частного обвинения подано Гареевым *.*. , уполномоченным по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы Гареева *.*. во всех судах судебной системы РФ … со всеми правами, предоставленным законом заявителю, истцу, ответчику, пострадавшему, потерпевшему, обвиняемому…

Согласно ч.1 ст.45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Кроме того, представитель потерпевшего Гареева *.*. – Гареев *.*. в данном деле давал объяснения по обстоятельствам дела в качестве свидетеля (л.д.4), что, согласно п.2 ч.1 ст.72 УПК РФ, является основанием, исключающим его участие в производстве по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего, так как он ранее участвовал по данному уголовному делу в качестве свидетеля.



Из изложенного следует, что мировой судья в нарушение уголовного процессуального закона, принял заявление от представителя Гареева *.*. – Гареева *.*. и возбудил производство по уголовному делу.

В данном случае, мировой судья, после возбуждения уголовного дела частного обвинения, установив, что заявление частного обвинения подано не потерпевшим, ввиду отсутствия заявления потерпевшего, со ссылкой на п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, должен был прекратить возбужденное уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.378 УПК РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ Галиакбарова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя Гараева *.*. в интересах Гараева *.*. о привлечен ответственности К. по ч.1 ст.116 УК РФ отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения через районный суд.

Председательствующий: подпись

Постановление не вступило в законную силу в