Решения районных судов

Приговор от 22 июня 2011 года № 10-06/11. Приговор от 22 июня 2011 года № 10-06/11. Республика Башкортостан.

Судья Иглинского районного суда Низамов *.*. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ Бадертдинова *.*.

потерпевшей ФИО3

осужденного Гинатуллина *.*.

защитника Исхакова *.*. (ордер 022, удостоверение 1066)

при секретаре Сагитовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гинатуллина *.*. на Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ от 7 апреля 2011г., которым

Гинатуллин ФИО9 5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,



Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Гинатуллин *.*. находился в доме своей матери, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, где также находилась его мать ФИО6 и зять ФИО7, которые в 10 часов 30 минут уехали в школу за детьми. В это время в отсутствие родных у Гинатуллина *.*. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Около 10.час.30 мин. Гинатуллин *.*. осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме <адрес> РБ по <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 отсутствуют, зашел в комнату ФИО3 и из тумбочки путем свободного доступа тайно похитил стеклянную литровую банку с денежными средствами в сумме 2100 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 2100руб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Судом 1 инстанции приняты во внимание: добровольность заявленного подсудимым ходатайства, согласованного с защитником, то, что он осознает характер и последствия постановления Приговора без судебного разбирательства, а также то, что возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило; санкция за совершение инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинение основано на имеющихся в уголовном деле фактических данных, вина подсудимого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами.

Судом квалифицированы действия Гинатуллина *.*. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе Гинатуллина ставится вопрос о том, что Приговор излишне суров; в качестве смягчающих обстоятельств не учтено то, что на его иждивении имеются двое малолетних детей, хотя во вводной части Приговора эти обстоятельства были отражены; не зачтено в срок наказания содержание его под стражей с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании апелляционной инстанции Гинатуллин указал также, что наказание по предыдущему Приговору на основании постановления Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене ИР на реальное отбывание лишения свободы он отбыл ДД.ММ.ГГГГ; кассационную жалобу на данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он отозвал. Просит с учетом смягчающих обстоятельств применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы Гинатуллина о том, что не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденного 2-х малолетних детей суд признает обоснованными, поскольку в нарушение ст.61 УК РФ при избрании меры наказания судом 1 инстанции учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, ущерб потерпевшей возмещен полностью. Между тем во вводной части Приговора наличие на иждивении Гинатуллина малолетних детей было отражено.

Кроме того, судом 1 инстанции в нарушение ст. 308 УПК РФ в резолютивной части Приговора не указан вид исправительного учреждения.



Доводы Гинатуллина о том, что судом 1 инстанции при назначении наказания не было зачтено содержание под стражей в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку в указанный период он отбывал наказание по предыдущему Приговору.

Судом установлено, что по предыдущему Приговору Гинатуллин на основании постановления Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене ИР на реальное отбывание лишения свободы отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания - его исправления, может быть обеспечено в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому Гинатуллину *.*. ст. 64 или ст. 73 УК РФ не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Гинатуллину срок наказания менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд находит Приговор суда 1 инстанции подлежащим изменению.

Руководствуясь п.4 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового суда участка №3 по Иглинскому району РБ от 7 апреля 2011г. изменить.

Признать Гинатуллина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание Гинатуллина *.*. под стражей в период с 15 мая до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Гинатуллину *.*. в виде содержания под стражей не изменять.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным к лишению свободы - с момента вручения ему копии Приговора, в Верховный Суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. НИЗАМОВ