Решения районных судов

Решение от 26 января 2011 года . Решение от 26 января 2011 года № . Республика Бурятия.

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова *.*.

при секретаре Бардунаевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденовой *.*. к ДНТ «Весна» и Шабжилову *.*. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении материального и морального вреда

Установил:

Цыденова обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в августе 2010 года при посещении ею принадлежащего ей земельного участка, расположенного в ДНТ «Весна» участок №, купленного ею в 2004 году, она обнаружила, что кусты, водопровод, сарай снесены и сломаны. Как выяснилось – участок был продан Шабжилжапову и теперь он является владельцем ее участка и членом ДНТ и на ее участке построил домик. В связи с указанным просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей участком и возместить материальный и моральный вред, т.к. не может воспользоваться своим участком, продать его, отдыхать на нем и т.д.

В судебном заседании истец Цыденова *.*. на требованиях настаивала, поясняя, что она до 2005 года уплачивала членские взносы, а затем перестала их платить, т.к. на участке не было воды, электричества. В феврале 2005 года взломали дверь ее временного строения на участке и украли все документы и с 2007 года она перестала пользоваться участком и домиком. В августе 2010 года обнаружила, что ее домик снесен и на нем построен кем-то дом. Просит суд восстановить ее право пользования земельным участком, поскольку считает действия ответчиков незаконными.

Представитель ДНТ «Весна» председатель правления Кукушкин *.*. , действующий на основании Устава, в судебном заседании с требованиями истца не соглашался, поясняя, что общим Решением садоводов истец исключена из членов товарищества в связи с неуплатой членских взносов и в связи с тем, что не содержала предоставленный ей участок в надлежащем виде - участок был запущен, зарос травой, был пожароопасный. О том, что необходимо оплачивать взносы она неоднократно предупреждалась, также предупреждалась, что будет исключена из членов ДТН. Поскольку она не является членом ДНТ право пользование участком на землях ДНТ она не имеет. Участок которым истец пользовалась ранее, по общему решению садоводов был передан в пользование иному садоводу – Шабжилжапову, который его в настоящее время приватизировал. Просил в иске истцу отказать.

Ответчик Шабжилжапов *.*. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ - права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из представленной членской книжки садовода Цыденовой, она являлась членом ДНТ «Весна» с 2004 года и в ее пользовании находился земельный участок № по улице № в названном товариществе. Также судом установлено, что на основании решения общего собрания садоводов от 5 октября 2008 года Цыденова *.*. исключена из членов ДНТ «Весна».



Указанное Решение об исключении истца из членов ДНТ «Весна» не оспорено, истцом в судебном заседании не заявлялось требований о признании названного решения недействительным, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть требования истца в рамках заявленного ею иска.

Учитывая, что каких-либо доказательств тому, что спорный земельный участок № в ДНТ «Весна» был предоставлен в пользование истцу на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, что давало бы ей право требовать возврата ей утраченной вещи, суду не представлено, также не представлено доказательств тому, что этот участок предоставлен истцу по какому-либо иному основанию, предусмотренному законом или договором, учитывая также, что Цыденова исключена из членов товарищества и право пользования участком было передано иному члену товарищества, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется, т.к. правовых оснований для признания права Цыденовой на указанный участок не имеется. При этом само по себе пользование земельным участком, находящемся ранее в пользовании ответчика, не является основанием для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части истребования имущества из чужого незаконного владения, не подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что настоящий владелец участка – соответчик Шабжилжапов владеет участком на законном основании вследствии чего говорить о незаконности владения им участком, оснований не имеется.

Требования истца о взыскании материального и морального вреда также не подлежат удовлетворению как бездоказательные и не основанные на нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Цыденовой *.*. к ДНТ «Весна» и Шабжилову *.*. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении материального и морального вреда, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

<данные изъяты>

Судья: *.*. Богданова



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>