Решения районных судов

Об отказе в удовлетворении иска о возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Решение от 14 февраля 2011 года № 2-243/11. Республика Карелия.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко *.*., при секретаре Фомичевой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия о возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский капитал,

Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в марте 2011 года Д. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Решением Управления пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче указанного сертификата ей было отказано. Истица считает данное Решение незаконным, ссылаясь на положения ч.1 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ от
29.12.06г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и пункт 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский капитал и выдачи государственного сертификата на материнский капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ №873 от 30.12.06г. Полагает, что ею ответчику были поданы все необходимые документы, в том числе и подтверждающие рождение предыдущих детей, а ограничения установленные при возникновении права на получение материнского капитала в отношении усыновления женщиной пасынка или падчерицы касаются только случая когда он является вторым по счету. С. является ее четвертым ребенком.

и ее представитель Е. действующая по устной доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия Сухова *.*., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что оснований для выдачи Д. сертификата на материнский капитал не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и отказного дела Управления пенсионного фонда в Пряжинском районе, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в 14 февраля 2011 года Д. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

Решением Управления пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче указанного сертификата ей было отказано по следующим основаниям.

В представленном пакете документов имеются две справки отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают наличие актовых записей о рождении детей за № и №. Однако из представленных справок не усматривается, что дети умерли на первой неделе жизни, либо родились мертвыми, не представлено документов, подтверждающих наличие
актовых записей о смерти. При этом заявителю предложено обратиться в орган ЗАГС с заявлением о выдаче свидетельств о рождении детей.

Кроме того, из представленного свидетельства об удочерении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент удочерения К. являлась падчерицей Д.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если Решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами женщины, претендующей на получение материнского капитала, не учитываются при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки независимо от того
какими они являлись по счету.

Тот факт, что К. на момент удочерения приходилась истице падчерицей, сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Не могут приниматься в расчет для целей, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“, также и дети Д. появившиеся на свет мертворожденными.

Так, по смыслу закона, выявленному в определениях Конституционного Суда РФ №248 от 24.02.11г., от 09.11.10г.N 1439-О-О, законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“, признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Этот вывод подтверждается и содержанием норм статьи 4 Федерального закона “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“ и пункта 14 приложения к Правилам подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которые устанавливают, что при обращении за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должны быть представлены реквизиты свидетельств о рождении детей. В соответствии же с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ “Об актах гражданского состояния“ свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается; по просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка, следовательно, требование о предоставлении реквизитов свидетельства о рождении может быть выполнено только в случае рождения живого ребенка.

Отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства, осуществление которой является конституционной обязанностью орг
власти, - применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей - возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства.

Таким образом, фактически при решении вопроса о наличии у Д. права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, может учитываться только один ребенок С..

При таких обстоятельствах, суд признает отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия в выдаче Д. государственного сертификата на материнский капитал законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Евтушенко

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное Решение изготовлено 14.06.11г.