Решения районных судов

Постановление от 23 июня 2011 года № Ф02-2575/2011. По делу А78-5567/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А78-5567/2010

23 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Войсковой тыл» - Белокрыльцевой Е.А. (доверенность от 15.03.2011), открытого акционерного общества «Управление торговли Сибирского военного округа» - Макова В.В. (доверенность от 02.08.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Войсковой тыл» на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2010 года по делу №А78-5567/2010 (суд первой инстанции: Попова И.П.),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Войсковой тыл» (общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление торговли Сибирского военного округа» (управление торговли, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 691 831 рубль 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность решения суда первой инстанции по мотивам неправильного применения судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В отзыве на кассационную жалобу управление торговли заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец сослался на то, что арендовал у ответчика нежилые помещения – магазины, с целью осуществления торговли промышленными и продовольственными товарами, закупленные им товары размещал в данных магазинах. В связи с проведенной проверкой магазинов ответчиком были изъяты товары, а также выручка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения и его размера.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не Установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1104 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт принадлежности имущества истцу, факт получения ответчиком имущества истца в отсутствие на это законного основания, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.



Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил нахождение принадлежащих ему товаров и изъятие их ответчиком. При этом нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено.

Довод кассационной жалобы о доказанности размещения товаров в торговых точках представленными накладными не опровергает вывод суда о том, что в соответствии с данными накладными товары приобретались как до так и после её проведения и они не подтверждают факт нахождение товара, принадлежащего истцу и изъятого во время проверки.

Инвентаризационные описи, как правильно указал суд, составлены до момента проведения проверки, в связи с наличием дефектов не были признаны судом доказательствами, подтверждающими момент изъятия товара, кем был изъят товар, а также какой именно товар был изъят.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение от 03 ноября 2010 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2010 года по делу №А78-5567/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Юдина

Судьи:

Т.А. Брюханова

М.А. Первушина