Решения районных судов

Решение от 24 июня 2011 года . По делу А07-6496/2011. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа

24 июня 2011 г. Дело № А07-6496/2011

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Пакутин А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзиевой А.Х., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Три Слона Трейд» (ИНН 02770662254, ОГРН 1040204434511)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БашПродуктПитание» (ИНН 0275070235, ОРГН 2200280010027)

о взыскании 26 025 руб. 65 коп. суммы долга, 537 руб. 80 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – Демин А.А., дов. от 11.01.2011г.

от ответчика – нет явки, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Три Слона Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БашПродуктПитание» о взыскании 26 025 руб. 65 коп. суммы долга, 537 руб. 80 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.



Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец заявил отказ от требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 537 руб. 80 коп.. просил взыскать с ответчика 26 052 руб. 65 коп. суммы основного долга.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 537 руб. 80 коп. прекращено определением суда от 23.06.2011г. в соответствии с ч. 4 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В материалы дела документальных возражений, опровергающих исковые требования истца, не поступало.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Гражданские правоотношения сторон возникли из договора продажи № 256 от 01.12.2010г. далее – договор), в соответствии с которым, истец (далее - Продавец) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (покупатель) товар, а ответчик (далее - Покупатель) в свою очередь обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора)

Поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя по накладным продавца. Наименование, цена, количество, ассортимент товара определяется сторонами в накладных продавца (пункты 1.2, 1.3 договора)

Истец, надлежащим образом выполнив принятые обязательства, отгрузил ответчику товар на общую сумму 26 025 руб. 65 коп. согласно расходной накладной № ТС-0058245 от 02.12.2010г. Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела, подписью материально-ответственного лица ответчика в расходной накладной и печатью организации (л.д.10-12)

Обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, задолженность в сумме 26 052 руб. 65 коп. до настоящего времени не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 02 от 02.02.2011г. об оплате задолженности в сумме 26 052 руб. 65 коп. оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения (л.д.15).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).



В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1.3 договора стороны договорились о том, что будут определять условия о наименовании, количестве и цене поставленного истцом товара в накладной на товар.

Поскольку условия договора продажи не содержат данных о наименовании товара, его количестве, цене за единицу и стоимости поставки, накладная ссылок на договор также не содержат, спецификации не представлены, суд приходит к выводу о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано.

Учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете поставки № 256 от 01.12.2010г., указанный договор, в силу ст. 432, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Соответственно такой договор не влечет для сторон возникновение прав и обязанностей, связанных с передачей товара и его оплатой и не может быть признан недействительным.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, и при наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции, и кроме того при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, имеются основания для отнесения состоявшейся передачи товара к разовой сделке купли-продажи и применения к правоотношениям сторон норм главы 30 ГК РФ регламентирующей сделку купли-продажи.

Все вышеизложенное свидетельствует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарный дней со дня получения товара.

В соответствии со ст.ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы оплаты, предусмотренных договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение вышеуказанного, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате принятого им товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 26 052 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Три Слона Трейд» (ИНН 02770662254, ОГРН 1040204434511) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашПродуктПитание» (ИНН 0275070235, ОРГН 2200280010027) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Три Слона Трейд» (ИНН 02770662254, ОГРН 1040204434511) 26 025 (двадцать шесть тысяч двадцать пять) руб. 65 коп. суммы основного долга, 2000 (две тысячи) руб. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин