Решения районных судов

Решение от 24 июня 2011 года . По делу А12-7310/2011. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005

Именем Российской Федерации Решение г. Волгоград Дело №А12-7310/2011

«24» июня 2011 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравлевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самсон ВФ» (ИНН: 3446012104; ОГРН: 10234004239540) к Обществу с ограниченной ответственностью «Саппарит» (ИНН: 3443098167; ОГРН: 1103443002300) о взыскании 4212 руб. 17 коп.

при участии в заседании: от истца : Васильев О.В. Решение от 28.01.09 №30

от ответчика: не явился, извещен по месту госрегистрации и иным известным адресам

Установил:

Истец ООО «Самсон ВФ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ООО «Саппарит» о взыскании 4138 руб. 20 коп. основного долга в связи с нарушением обязательств по оплате по накладной от 10.02.11 №Ро-КОР-15149 и 73 руб.97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту госрегистрации и иным известным адресам .

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, исходя из требований ст.ст. 309,310,395, 516 ГК РФ суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по товарной накладной от 10.02.11 №Ро-КОР-15149.

Суд учитывает, что отсутствие доказательств заключения отдельного письменног Ф.И.О. документации по факту поставки не препятствует взысканию задолженности за поставленный товар.



Как усматривается из н Ф.И.О. документации, по указанной в обоснование иска товарной накладной от 10.02.11 №Ро-КОР-15149 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 4138 руб. 20 коп. Факт поставки подтвержден указанной накладной и иными материалами дела.

Таким образом, имела место разовая поставка товара, оплата которого должна производится в порядке статьи 486 ГК РФ.

Поскольку согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности участников гражданского оборота возникают не только из договора, но и в силу закона, обязанность ответчика оплатить товар, полученный по указанной накладной, возникает в силу закона.

Доводы истца о наличии у ответчика обязательств по оплате долга за поставленный товар являются обоснованными.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг; возражений по существу иска и доказательств погашения указанной суммы задолженности на момент вынесения решения суду не представил.

С учетом указанных обстоятельств, требований ст.ст. 8,309,310,486 ГК РФ суд считает требования истца о взыскания основного долга обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона и условиями договора .

Сумма взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты составила 73 руб. 97 коп. по состоянию на 04.05.11, согласно указанному в иске расчету.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой суммы процентов .

Истец обоснованно применил при расчете процентов ставку рефинансирования на момент предъявления иска - 8,25 %. Период просрочки платежей по накладной обоснованно определен исходя из условий договора за период с 17.02.11 по 04.05.11 за 78 дней просрочки .

Вместе с тем, расчет процентов произведен истцом без учета разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.

Период просрочки с 17.02.11 по 04.05.11 составит 76 дней.

Сумма подлежащих взысканию процентов за указанные в иске периоды составит 72 руб. 07 коп.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.



Согласно ст.ст.106-110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Саппарит» (ИНН: 3443098167; ОГРН: 1103443002300) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Самсон ВФ» (ИНН: 3446012104 Ф.И.О. долг в сумме 4138 руб. 20 коп.; проценты в сумме 72 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1999 руб. 10 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.А. Загоруйко