Решения районных судов

Решение от 23 июня 2011 года . По делу А35-3909/2011. Курская область.

__________________________________________________

Арбитражный суд Курской области Именем Российской Федерации

Решение

город Курск Дело № А35-3909/2011

23 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2011 г.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Старомелавская начальная общеобразовательная школа»

о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 315 руб. 27 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от налогового органа – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Старомелавская начальная общеобразовательная школа» (далее Учреждение) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года в сумме 272 рубля и пени за просрочку его уплаты в сумме 43 руб. 27 коп.



До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также межрайонная инспекция сообщила, что поддерживает заявленные требования.

Судебные уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего дела, направленные судом по последнему известному юридическому адресу Учреждения (306824 Курская область Горшеченский район с. Старомеловое, ул. Колхозная), были возвращены с отметками «Адресат отсутствует».

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (п. 5 ст. 123).

Поскольку судебные извещения направлялись по адресу, указанному в заявлении налогового органа и являющемуся юридическим адресом Учреждения согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (выписки по состоянию на 4 апреля 2011 года и на 20 июня 2011 года приобщены к материалам дела), но были возвращены оператором связи с указанием: «Адресат отсутствует», то Учреждение признается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что Учреждение на день рассмотрения дела в суде из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд Установил следующее.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Старомелавская начальная общеобразовательная школа» зарегистрировано в качестве юридического лица (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600581070, свидетельство серия 46 № 000528263 от 01.11.2002 г.) и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Курской области.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2010 года Учреждение представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года, с суммой налога к уплате в размере 272 рубля.

Так как в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога Учреждением не была уплачена, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 149288 от 15 ноября 2010 года об уплате в срок до 3 декабря 2010 года налога на имущество в сумме 272 рубля и пени в сумме 43 руб. 27 коп.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога и пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Судом требования заявителя рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик, согласно п. 1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.



Согласно п. 1 ст. 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются российские организации.

Статьей 379 Кодекса в качестве налогового периода по налогу на имущество определен календарный год, а в качестве отчетных периодов – первый квартал, полугодие и девять месяцев.

Статьей 382 Кодекса установлено, что сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

В соответствии с п. 4 ст. 382 Кодекса сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.

Согласно статье 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Курской области «О налоге на имущество организаций» № 57-ЗКО от 26.11.2003 года квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.

Согласно п. 2 ст. 386 Кодекса налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Как следует из материалов дела, Учреждение является плательщиком налога на имущество, однако в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумму налога не уплатило.

Факт наличия задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года в сумме 272 рубля подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением, в связи с чем, требования налогового органа о его взыскании являются обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты налога на имущество за 9 месяцев 2010 года в сумме 272 рубля Учреждение в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса.

В соответствии со статьей 75 Кодекса несвоевременная уплата налога влечет начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно представленному налоговым органом расчету пени, пени в сумме 43 руб. 27 коп. начислены на текущую задолженность Учреждения по налогу на имущество за период с 07.08.2010г. по 15.11.2010г. с учетом ставки рефинансирования 0,000258333333, расчет пени приобщен к материалам дела (лист дела 19).

Доказательств своевременной уплаты налога на имущество Учреждение суду вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Поскольку факт неуплаты налога на имущество подтверждается материалами дела, в частности, выписками из лицевого счета Учреждения по налогу, и не оспаривается налогоплательщиком, то действия налогового органа по начислению пени за просрочку уплаты налога в сумме 43 руб. 27 коп. признаются судом обоснованными, а требования об их взыскании подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Кодекса взыскание налога и пени производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Взыскание пени с бюджетных организаций производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, на что указано в пункте 6 статьи 75 Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Из материалов дела усматривается, что открытых расчетных счетов Учреждение не имеет, вместе с тем, ответчиком открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Статьей 239 Бюджетного Кодекса РФ определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением на Учреждение расходов по уплате государственной пошлины. Рассмотрев материалы дела, учитывая статус Учреждения и характер осуществляемой им деятельности, суд считает возможным в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Кодекса снизить государственную пошлину до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 212, 213, 214, 215, 216, 318-319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Старомелавская начальная обще Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1024600581070), расположенного по адресу: 306824 Курская область Горшеченский район с. Старомеловое, ул. Колхозная, в доход бюджета задолженность по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года в сумме 272 рубля и пени за просрочку уплаты налога на имущество за период с 07.08.2010г. по 15.11.2010г. в сумме 43 руб. 27 коп.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Старомелавская начальная обще Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1024600581070), расположенного по адресу: 306824 Курская область Горшеченский район с. Старомеловое, ул. Колхозная, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Кузнецова