Решения районных судов

Решение от 23 июня 2011 года . По делу А23-645/2011. Калужская область.

Решение

Дело № А23-645/2011

23 июня 2011 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чехариной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Обнинск Калужской области, ул.Курчатова, д.18а, (ОГРН 1034004202693; ИНН 4025074763),

к администрации города Обнинска, г.Обнинск Калужской области, пл.Преображения, д.1, (ОГРН 1024000937927; ИНН 4025001211)

о признании незаконными постановления от 17.11.2010 №1915-п и от 29.11.2010 №1974-п в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Капустина А.А., на основании доверенности от 31.01.2011, паспорт;

от ответчика – главного специалиста правового управления Ватлиной Я.В. на основании доверенности от 29.03.2011 №01-23/600, паспорт.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации города Обнинска о признании незаконными постановления от 17.11.2010 №1915-п и от 29.11.2010 №1974-п «Об отмене разрешений на распространение наружной рекламы на территории МО «Город Обнинск» в части отмены разрешений выданных ООО «Вектор».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что орган местного самоуправления имеет право отменять лишь нормативно-правовые акты, когда разрешения таковыми не являются, что нарушает статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», где не предусмотрена возможность отмены разрешения на распространение наружной рекламы, так как оно может быть признано недействительным только в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считая, что оспариваемые постановления законными и обоснованными, сослалась на решения Обнинского городского суда, которые в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда по обстоятельствам, установленных в них.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.



Администрацией города Обнинска в результате комплексных проверок установки рекламных конструкций на улично-дорожной сети города Обнинска от 16.11.2010 и от 26.11.2010 установлены нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», что послужило основанием для принятии постановлений от 17.11.2010 №1915-п и от 29.11.2010 №1974-п «Об отмене разрешений на распространение наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Обнинск» (л.д.8-9, 10-14 т.1).

Где отменены, в том числе и разрешения на распространение наружной рекламы, выданные ООО «Вектор»:

разРешение №15 от 06.03.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, ул.Курчатова, напротив дома 54;

разРешение №93/п от 17.11.2006, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пересечение пр.Маркса-ул.Курчатова;

разРешение №6 от 19.01.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, ул.Курчатова, район дома 35;

разРешение №26 от 23.04.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, Северный въезд в город на БАМ;

разРешение №1 от 15.01.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, Северный въезд (район авторынка «7 Авто»);

разРешение №39 от 06.08.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, Северный въезд (район АЗС);

разРешение №94/п от 17.11.2006, рекламное место по адресу: г.Обнинск, Северный въезд в город;

разРешение №8 от 29.01.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса (напротив дома №88);

разРешение №91/п от 17.11.2006, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса, 100м до пересечения с ул.Белкинская;

разРешение №28/п от 17.11.2006, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса (напротив дома №73);

разРешение №108/п от 29.01.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса (район дома №49);

разРешение №106/п от 17.01.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса (район дома №20);

разРешение №145 от 18.09.2006, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса, д.8 (ближе к Сбербанку);



разРешение №57/п от 17.11.2006, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса (в районе дома №8);

разРешение №99/п от 17.01.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса (район дома №8);

разРешение №147 от 18.09.2006, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса (район дома №20);

разРешение №146 от 18.09.2006, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса (район дома №34);

разРешение №107 от 05.09.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса (район дома №72б);

разРешение №103/п от 11.09.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса (район дома №78);

разРешение №4 от 17.01.2007, рекламное место по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса (район дома №88).

Не согласившись с отменой ранее выданных разрешений, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, которыми отменены ранее выданные ему разрешения на установку рекламных конструкций на территории г.Обнинска.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, установив его несоответствие законодательству.

В силу части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» в разрешении на установку рекламной конструкции указывается, в том числе, место установки рекламной конструкции.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

До настоящего времени технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты.

Порядок применения Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» содержит переходные положения (статья 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определённых пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учётом определённых настоящей статьёй особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 №4 «О национальных стандартах Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 13.02.2004 №5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, положения утвёржденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения.

Обстоятельства, подтверждающие наличие нарушений требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», изложены в решениях Обнинского городского суда от 24.02.2011 дело №2-362/11, дело №2-314/11, от 04.03.2011 дело №2-381/2011, решения вступили в законную силу.

В соотвествии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанным факт несоблюдения заявителем при установке выше названных рекламных конструкций требованиям ГОСТ Р 52044-2003 (л.д.111-113, 114-117,118-121 т.1, л.д.12, 13-17, 145 т.2).

Указанное обстоятельство, исходя из понятия муниципального правового акта (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и необходимости его соответствия нормативным правовым актам Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») подтверждает, по мнению арбитражного суда, наличие у администрации города Обнинска полномочий и законных оснований для принятия оспариваемых заявителем в части постановлений от 17.11.2010 №1915-п и от 29.11.2010 №1974-п.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что разРешение на установку рекламной конструкции может быть аннулировано (отменено) только по основаниям, установленным в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными постановления от 17.11.2010 №1915-п и от 29.11.2010 №1974-п «Об отмене разрешений на распространение наружной рекламы на территории МО «Город Обнинск» в части отмены разрешений выданных ООО «Вектор» удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись М.А. Носова