Решения районных судов

Решение от 20 июня 2011 года . По делу А65-11204/2011. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-11204/2011

«20» июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Г.К.,

рассмотрев 20.06.2011г. в первой инстанции в открытом судебном заседании де­ло по заявлению Управления внутренних дел по городу Набережные Челны МВД по РТ, г.Набережные Челны к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Набережные Челны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

Установил:

Управление внутренних дел по городу Набережные Челны МВД по РТ, г.Набережные Челны (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Рес-Кью», г.Москва (далее по тексту - третье лицо).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ Определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания от третьего лица по почте поступил отзыв.

Представленный отзыв судом приобщен к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.



Как следует из материалов дела, 18.03.2011г. сотрудниками отдела БППР и ИАЗ УВД по г.Набережные Челны в ходе проверки в торговой точке №9/7, расположенной в ТЦ «Каскад» по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр.Дружбы Народов, д.11а, принадлежащей ответчику, был установлен факт реализации парфюмерной продукции с логотипом и торговой маркой фирмы «CHANEL», с признаками контрафактного изготовления по цене 150 рублей за одну единицу продукции. С витрины торговой точки изъята туалетная вода с логотипом торговой фирмы «CHANEL» в количестве 4 штук. С ИП Костроминой И.В. лицензионных договоров на право использования товарных знаков, договоров коммерческой концессии компания «CHANEL SARL» не заключала.

18.03.2011г. по выявленному факту нарушения заявителем был составлен протокол осмотра и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.03.2011г. заявителем было вынесено определение о назначении товароведческого исследования по делу об административном правонарушении. Проведение исследования было поручено специалистам RES-Q group консалтинговой фирмы агентства по защите интеллектуальной собственности. Согласно проведенного исследования (экспертное заключение от 12.04.2011г. – л.д.21) представленная продукция с товарными знаками фирмы «CHANEL» содержит незаконное воспроизведение товарных знаков фирмы «CHANEL» и является контрафактной. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

По результатам рассмотрение материалов проверки заявителем 25.04.2011г. в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанный протокол явился основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

При этом пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.97 N 19 “Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак“ установлено, что предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, поскольку предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 г. охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;



в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Из материалов дела видно, что обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на предоставленные образцы парфюмерной продукции, на территории РФ является компания “Шанель САРЛ“ (Chanel SARL), Бургштрассе, 26, СН-8750 Гларус, Швейцария (Burgstrasse 26, CH-8750 Glaris Switzerland). Ни правообладатель товарного знака “CHANEL“ - компания “Шанель САРЛ“, ни ее полномочный дистрибьютер на территории РФ - ООО “Шанель“ (Chanel) каких-либо соглашений на право использования товарного знака с ИП Костроминой И.В. не заключали. Распространением данной продукции правообладателю (“Шанель САРЛ“ (Chanel SARL), Бургштрассе, 26, СН-8750 Гларус, Швейцария (Burgstrasse 26, CH-8750 Glaris Switzerland) причинен ущерб на сумму 18 400 руб.

Факт реализации ответчиком парфюмерной продукции, на которой имеется маркировка обозначения торговой фирмы «CHANEL» сходной до степени смешения с товарным знаком фирмы «CHANEL» установлен заявителем и подтверждается материалами административного дела.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В данном случае совершенное ответчиком правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, не может являться малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на экономические интересы государства, права потребителей, здоровье населения, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, а также не дает возможность ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

Пунктом 15.1 Постановление Пленума Вас РФ от 02.06.2004г. №10 определено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание, что продукция, изъятая по протоколу изъятия от 18.03.2011г., находилась в гражданском обороте без согласия правообладателя, суд считает необходимым конфисковать указанную продукцию.

Руководствуясь статьями 4.4 КоАП РФhttp://server04:8000/20a?doc&nd=787294984&nh=0&c=%CA%CE%C0%CF+%D0%D4&spack=111intelsearch%3D%F7%E0%F1%F2%FC+3+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D7%26lsz%3D6964%26w%3D0;1;2%26 - C42#C42, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимател Ф.И.О. 07.08.1971 года рождения, место рождения – ст.Мечетинская, Зерноградский район, Ростовская область, проживающую по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Ш.Усманова, д.120, кв.257, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером 304165028600271, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя УФК МФ по РТ (УВД по г.Набережные Челны)

Банк ГРКЦ НБ РТ Банк России г.Казани

Расчетный счет 40101810800000010001

БИК 049205001

ИНН/КПП 1650036824/165001001

ОКАТО 92430000000

КБК 18811690040040000140

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.03.2011г.:

туалетную воду «ALLURE HOMME SPORT CHANEL» в картонной упаковке серого цвета в количестве 2 шт. емкостью е15ml;

туалетную воду «CHANCE CHANEL» в картонной упаковке розового цвета в количестве 1 шт. емкостью е15ml;

туалетную воду «CRISTALLE EAU VERTE CHANEL» в картонной упаковке белого цвета в количестве 1 шт. емкостью е15ml.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Р.Ф. Хабибуллин