Решения районных судов

Решение от 01 июня 2011 года . По делу А40-12444/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № A40-12444/11 (147-121)

01 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Дейна Н.В. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «ЖВЗ»

к ответчику – Росалкогольрегулированию

о признании незаконным бездействия ответчика оформленное в письме № 01-01-07/1089-ЕМ от 31.12.10

с участием:

от заявителя – н/я, извещение.

от ответчика – Луковский М.Н. по дов. от 12.04.2-11 № 35, удост. № 0415;

Установил:

ООО «ЖВЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росалкогольрегулированию об оспаривании бездействия ответчика, оформленное в письме от 31.12.2010 №01-01-07/1089-ЕМ о невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.



Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд Установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (Решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 ООО «ЖВЗ» обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением № 701 от 27.12.2010 о продлении срока действия лицензии Б 095151, рег.номер 2068 от 23.05.06 на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков (водки).

31.12.2010 Росаклкогольрегулированием принято Решение оформленное письмом № 01-01-07/1089-ЕМ о невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии, на том основании, что организация должна подать в лицензирующий орган заявление о продлении срока лицензии не ранее чем за 18 дней до истечения срока действия лицензии.

Оспаривая бездействие ответчика, заявитель указывает на то обстоятельство, что заявление о продлении лицензии не было рассмотрено в установленный законом срок, нарушены права организации.

Вместе с тем, в судебное заседание явился ответчик, представил Решение по вопросу продления лицензии, принятое по заявлению организации до даты истечения срока действия лицензии.

Поскольку Решение по обращению принято, доказательств того, что имело место нарушение прав организации в связи с непринятием решения во время подачи заявления, когда срок лицензии не истек, не представлено, суд считает что, права организации не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в порядке ст. 198 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Требования ООО «ЖВЗ» об оспаривании бездействия Росалкогольрегулирования, выразившееся в письме № 01-01-07/1089-ЕМ от 31.21.10 об отказе рассмотреть заявление по существу и обязании ответчика устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Н.В. Дейна