Решения районных судов

Решение от 24 июня 2011 года . По делу А07-6946/2011. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа Дело № А07-6946/2011

24 июня 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2011

Полный текст решения изготовлен 24.06.2011

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Я.Н., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 30402771530054)

к ООО “СпецТехСтрой“ (ОГРН 1080274000553)

о взыскании 174 900 долга, 23 124 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на оказание автотранспортных услуг

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Паю З.А., доверенность от 08.042.011

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще

Индивидуальный предприниматель Уразбахтин Фанис Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “СпецТехСтрой“ о взыскании 174 900 долга, 23 124 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на оказание автотранспортных услуг № С-23 от 28.11.2008, б/н от 01.02.2010.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.



Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Основанием заявленных ИП Уразбахтиным Ф.Б. требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора оказания транспортных услуг, заключенного между ИП Уразбахтиным и ООО “СпецТехСтрой“, предметом иска заявлена задолженность за оказанные истцом, принятые, но не оплаченные ответчиком услуги транспорта в сумме 174 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 124 руб. 82 коп., а также судебные расходы

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 между истцом и ответчиком был подписан договор на оказание услуг строительными машинами и грузовым автотранспортом (л. д. 18-20), по условиям которого Индивидуальный предприниматель Уразбахтин Фанис Борисович (Исполнитель) принял на себя обязательство по предоставлению транспортных услуг согласно заявке Заказчика; в свою очередь, ООО “СпецТехСтрой“ (Заказчик) обязался оплачивать предоставленные ему услуги транспорта с обслуживающим персоналом.

01.02.2010 стороны подписали договор на оказание услуг строительными машинами и грузовым автотранспортом № б/н (л. д. 21-23), по условиям которого Индивидуальный предприниматель Уразбахтин Фанис Борисович (Исполнитель) принял на себя обязательство по предоставлению транспортных услуг согласно заявке Заказчика; в свою очередь, ООО “СпецТехСтрой“ (Заказчик) обязался оплачивать предоставленные ему услуги транспорта с обслуживающим персоналом.

Разделом 5 договоров стороны утвердили тарифный план на оказание услуг.

Наименование транспорта, маршруты следования стороны предусмотрели указывать в предварительных заявках на выделение транспорта.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованные судом договоры, содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров на возмездное оказание услуг, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.

Истец, утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по договорам, обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования ИП Уразбахтина Ф.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.



Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил путевые листы, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, выставленные Заказчику для оплаты. Оказанные в 2008-2010 г.г. на общую сумму 244 900 руб., услуги приняты Заказчиком, претензий относительно качества и сроков оказания услуг не предъявлено, акты приемки услуг им подписаны. Принятые услуги оплачены Заказчиком частично, в размере 70 000 руб. Претензии истца с требованиями погасить задолженность оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что расчет за выполненные услуги, по согласованию сторон, производится Заказчиком по предъявленному счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее десяти календарных дней со дня подачи счета-фактуры.

Между тем, ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнил, его задолженность составила 174 900 руб.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, исковые требования предпринимателя о взыскании задолженности в размере 174 900 руб. подлежат удовлетворению.

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 134 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет, произведенный истцом исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска 8%, с учетом частично поступившей оплаты, начиная с даты возникновения обязательства по оплате (по договору от 28.11.2008 с 11.01.2009; по договору от 01.02.2010 с 10.04.2010, 10.07.2010) по день предъявления иска (20.04.2011) судом проверен, признан арифметически верным.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов суд руководствуется требованиями ст. 401 ГК РФ, и не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемых процентов, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, количеством судебных заседаний с участием представителя, объемом подготовленных юристов документов. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание услуг и расходный кассовый ордер об оплате услуг.

Также по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 30402771530054) удовлетворить.

Взыскать с ООО “СпецТехСтрой“ (ОГРН 1080274000553) в пользу Индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 30402771530054) задолженность по договорам № С-23 от 28.11.2008, № б/н от 01.02.2010 в размере 174 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 20.04.2011 в размере 23 124 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 940 руб. 74 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина