Решения районных судов

Решение от 27 июня 2011 года . По делу А37-969/2011. Магаданская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Магадан Дело № А37-969/2011

27 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2011.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бажутиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Магаданской транспортной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданское предприятие охраны «Бастион»

(ОГРН 1054900028314, ИНН 4909086411)

о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей:

от заявителя – Иванов М.А., Магаданский транспортный прокурор;

от ответчика – Танасьев Юрий Александрович, и.о. директора, приказ от 29.12.2007 № 2/к;



Установил:

Заявитель, Магаданская транспортная прокуратура (далее Прокуратура), обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магаданское предприятие охраны «Бастион» (далее Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензий).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований представитель заявителя пояснил, что 18.05.2011 Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на объектах транспортной инфраструктуры в морском порту Магадан. По результатам прокурорской проверки выявлено, что Обществом в нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600, допустило 18.05.2011 к охране морского порта Магадан и объектов инфраструктуры ОАО «Магаданский морской торговый порт» работника – Мишина Ф.А., не имеющего удостоверения, дающего право на оказание лицензионной охранной деятельности.

В результате проверки установлено, что Мишин Ф.А. работает в должности охранника на объектах порта Магадан в связи с заключенным ОАО «Магаданский морской торговый порт» с ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион» договором от 01.01.2008 № 2 (6-01/08) по оказанию услуг охраны. В целях исполнения служебных обязанностей Мишину Ф.А. выдан пропуск № 477.

ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион» заключены с Мишиным Ф.А. договоры на оказание услуг от 27.09.2010 № 120, от 01.01.2011 № 55. В соответствии с договором Мишин Ф.А. принимает на себя обязательства по предоставлению контрольно-пропускного режима предприятий Общества.

При этом на дату заключения Обществом договора с Мишиным Ф.А., у последнего, в нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600, отсутствовало действующее удостоверение охранника. Имеющееся у Мишина Ф.А. удостоверение охранника УГ № 513 от 22.09.2003 было действительно до 22.09.2008.

На основании изложенного Магаданской транспортной прокуратурой 25.05.2011 вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании просит привлечь ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика заявленные требования Прокуратуры признал в полном объеме, в тоже время просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности либо по возможности уменьшить сумму штрафа.

Также просил суд учесть тот факт, что Мишин Ф.А. проходил соответствующее обучение при получении первоначального удостоверения, имеет большой опыт в охранной деятельности, фактически является наставником вновь пришедшим охранникам. Получение нового удостоверения охранника в данном случае являлось формальностью, не влияющей на уровень подготовки самого работника.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя административного органа, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд Установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Магаданское предприятие охраны «Бастион» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области 23.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1054900028314, ИНН 4909086411, КПП 490901001.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что Магаданской транспортной прокуратурой 18.05.2011, в рамках проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на объектах транспортной инфраструктуры в морском порту Магадан, установлен факт нахождения на круглосуточном дежурстве на КПП №2 (пропуск лиц) охранника ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион» Мишина Ф.А. без удостоверения охранника.

По данному факту у работников порта и Общества были взяты объяснения, у Общества письмом от 23.05.2011 № 02-01-11 были истребованы необходимые документы.



23.05.2011 № 02-03-28/2011 и.о. директора Общества Танасьеву Ю.А. вручено требование о явке в Магаданскую транспортную прокуратуру к 15-00 часам 25.05.2011 для дачи объяснения по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензии), вынесения постановления по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица.

25.05.2011 в присутствии законного представителя ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион» Танасьева Ю.А. вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено 25.05.2011, следовательно, на дату рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ “О транспортной безопасности“ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона РФ № 77-ФЗ от 14.04.1999 «О ведомственной охране» к охраняемым объектам отнесены: здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств.

Пропускным режимом является порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О государственной границе РФ», Таможенного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ. № 60 от 19.01.1998 «Об утверждении «Положения о пунктах пропуска через Государственную границу РФ» приказом начальника ГУ «Морская администрация порта Магадан» от 17.09.2002 № 57 введены в действие «Обязательные Постановления по пропускному и внутриобъектовому режиму в морском порту Магадан», которыми регламентированы порядок, основания выдачи пропусков для прохода на территорию Магаданского морского торгового порта.

Организация и поддержание пропускного и внутриобъектового режима, а также режима в пункте пропуска в соответствии с требованием Обязательных постановлений возложены на ОАО «Магаданский морской торговый порт».

В соответствии с договором №2 (6-01/08) от 01.01.2008 обеспечение охраны объектов инфраструктуры ОАО «Магаданского морского торгового порта» осуществляется ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион».

Согласно статье 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание услуг по охране объектов и (или) имущества разрешается только организациями, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион» имеет лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, выданную УВД по г.Магадану от 25.12.2007. № 2084, сроком действия до 25 декабря 2012 г.

В силу статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600, установлено, что наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ и подтвержденной удостоверениями охранника, является лицензионным требованием и условием при осуществлении охранной деятельности.

В нарушение вышеуказанных лицензионных требований Обществом допущен 18.05.2011 к охране морского порта Магадан и объектов инфраструктуры ОАО «Магаданского морского торгового порта» охранник, не имеющий удостоверения, дающего право на оказание лицензионной охранной деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001, N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензии).

Вышеуказанное нарушение действующего законодательства, свиде­тельствует о наличии в действиях юридического лица - ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион» признаков состава ад­министративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензии) влечет за собой наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион», выразившемся в допуске к охране морского порта Магадан и объектов инфраструктуры ОАО «Магаданского морского торгового порта» работника, не имеющего удостоверения, дающего право на оказание лицензионной охранной деятельности, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных вышеуказанными нормативно правовыми актами, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя ответчика о возможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из материалов дела следует, что с Мишиным Ф.А. Обществом был заключен договор в 2010 году при уже истекшем сроке действия удостоверения охранника еще в 2008 году, не было получено удостоверение и позднее, до проведения проверки. Данный факт свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что не позволяет суду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса об административных правонарушениях» статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

Таким образом, с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным определить ответчику наказание в минимальном размере, установленном санкцией частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счет 04221859170)

Расчетный счет: 40101810300000010001, ИНН 2722064511, КПП 272201001, БИК 040813001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю

ОКАТО 08401000000

КБК 415 1 16 90010 01 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Направить настоящее Решение судебному приставу-исполнителю по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Магаданское предприятие охраны «Бастион» по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина