Решения районных судов

Решение от 17 июня 2011 года . По делу А29-1332/2011. Республика Коми.

Решение г. Сыктывкар

17 июня 2011 года Дело № А29-1332/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2011 года дело по иску

Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233) в лице Государственного учреждения Республики Коми «Ухтинское лесничество» (ИНН: 1102005666, ОГРН: 1021100737525), г. Сыктывкар, г. Ухта

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ухтинский промышленно-экономический лесной колледж (ИНН: 1102007166, ОГРН: 1021100737910), г. Ухта

о взыскании ущерба за нарушение лесохозяйственных требований

при участии в судебном заседании:

от истца: Паршаков К.Ф. - руководитель Ухтинского лесничества

от ответчика: Копалин В.И. - по доверенности № 01.36-206 от 28.03.2011г.,

Установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Ухтинское лесничество» (ГУ РК «Ухтинское лесничество») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ухтинский промышленно-экономический лесной колледж (ФГОУ СПО Ухтинский промышленно-экономический лесной колледж) о взыскании 24 122 руб. 30 коп. ущерба за уничтожение молодняка естественного происхождения.

Ответчик отклонил исковые требования истца, изложив свои доводы в отзывах на иск и дополнениях к отзыву на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражает относительно заявленных требований в полном объеме.



Выслушав объяснения представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд Установил следующее.

10 октября 2007 года Комитет лесов Республики Коми (Арендодатель) и ФГОУ СПО Ухтинский промышленно-экономический лесной колледж (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 3, по условиям которого Арендодатель передал в долгосрочное временное пользование (Аренду), а Арендатор принял лесной участок сроком на 8 лет. В силу пункта 1.2. договора предоставленный в аренду лесной участок площадью 5 162 га имеет следующее расположение: Республика Коми, МОГО «Ухта», Ухтинский район, Ухтинское лесничество, кварталы 243, 244, 281 282 283, 302. Согласно п.1.4 договора и с учетом Приложения № 3 к договору целью использования лесного участка является заготовка ликвидной древесины методом сплошной рубки (т.1.л.д. 28-50).

Объемы использования лесов согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору. Факт передачи ответчику лесного участка и лесных дорог, проходящих по территории арендуемого лесного участка, подтверждается соответствующими актами приема-передачи и сторонами не оспаривается.

Извещением исх. № 719 от 12.11.2010г. (т.1.л.д.8, 55), получение которого ответчиком не оспаривается, ответчика уведомили о необходимости направления представителя арендатора 25.11.2010г. в Ухтинское участковое лесничество для оформления акта нарушения лесного законодательства в квартале 244 выдел 49 в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста без оформления разрешительных документов.

Ответчик получение уведомления не оспаривает, сообщает, что им был дан своевременный ответ на данное извещение № 01.33-865 от 23.11.2010г. (т.1.л.д.83), однако своего представителя ответчик для участия не направил.

Согласно Акту о лесонарушении № 16 от 25.11.2010г., составленному истцом в одностороннем порядке, ответчиком произведено уничтожение молодняка естественного происхождения на площади 0,1512 га в выделе 49 квартала 244 Ухтинского участкового лесничества, сумма причиненного ущерба составила 24 122 руб. 30 коп.

Претензионным письмом исх. № 771 от 30.11.2010г. истец предложил ответчику добровольно возместить ущерб в сумме 24 122 руб. 30 коп. в срок до 30.12.2010г., ответчик данную претензию получил 08.12.2011г. (л.д.57), однако ответчик данное требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае выявления нарушений лесного законодательства органы, уполномоченные в области использования охраны, защиты и воспроизводства лесов вправе принять меры по привлечению виновных лиц к Ф.И.О. ответственности, а также меры по обязанию таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный вред в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающем среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 08.05.2007г. № 273 утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Таким образом, вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 таксами и методиками. Во исполнение пункта 9 статьи 29 Лесного кодекса Министерство природных ресурсов РФ приказом от 16.07.2007г. № 184 утвердило новые правила заготовки древесины.

По расчету истца сумма причиненного ущерба составляет 24 122 руб. 30 коп.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Постановлению установлено, что за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста ущерб исчисляется исходя из 5-кратного размера затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой), молодняка естественного происхождения и подроста, - за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет.

С учетом абзаца 1 пункта 2.2. Инструкции ущерб, причиненный лесонарушениями, указанными в подпунктах “а“ и “б“ пункта 2.1 Инструкции (рубка растущего леса предприятиями, организациями и учреждениями на участках, не переданных для рубки; рубка растущего леса гражданами без лесорубочного билета (ордера) или по билету (ордеру), но не на том участке, не в том количестве и не тех пород деревьев, как указано в билете (ордере); повреждение растущих деревьев и кустарников до степени прекращения роста), возмещается предприятиями, учреждениями, организациями (в том числе колхозами) в десятикратном размере действующих такс на древесину, отпускаемую на корню, по первому разряду во всех лесотаксовых поясах, без применения установленных норм снижения такс. Таксы отпуска древесины основных лесных пород предусмотрены прейскурантом N 07-01, утвержденным Постановлением Госкомцен СССР от 9 октября 1979 г. N 634 (Примечание к пункту 2.2. Инструкции).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Из пояснений ответчика следует, что факт уничтожения молодняка естественного происхождения (березняка) им не оспаривается.

Однако ответчик отклонил исковые требования истца, указывая в отзыве на иск № 01.31-205 от 28.03.2011г. (т.1.л.д.80-81, 111-112), что спорный участок находится в Плане освоения лесов (т.1.л.д.100-104) как покрытая лесом площадь, однако фактически на месте данного древостоя, соответствующего таксационному описанию, не было, ин был вырублен ранее и на его месте вырос березняк. Ответчик считает, что выдел 49 не соответствует таксационному описанию: к лесосеке квартал 243 делянка 13 имеется автодорога, к которой примыкает площадь, ранее использованная для складирования древесины, общий размер площадки 0,32 га, в том числе в квартале 243 делянка 13 – в объеме 0,15га, в квартале 244 выдел 49 – 0,17 га. Ответчик указывает, что данная площадка используется по технологии на три делянки общей площадью 14 га, и не увеличена за счет квартала 244 делянки 13, так как там находится сохраненный ответчиком подрост сосны до 2-х метров.

Ответчик указывает, что на 2009 и 2011 годы стороны заключали Соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов», разрешающее ответчику проводить эксплуатационные работы по рубке ухода-осветления в размере 5га (т.1.л.д.108-109). Однако при этом ответчик подтверждает отсутствие аналогичного Соглашения на 2010 год.

Ответчик указывает на отсутствие подтверждения факта вырубки березняка на том основании, что Приложением № 2 к Лесной декларации от 06.12.2010г. дает право вырубки спорного березняка в 2011 году в квартале 244 выдела 49 и 12, при этом ответчик отчитался перед истцом по вырубке спорного березняка в порядке производства рубок ухода. Кроме того, Лесной декларацией № 789 от 09.12.2010г. была оформлена площадка под складирование древесины размером 0,17 га, тем самым, по утверждению ответчика, лесничеством фактически признается необходимость и целесообразность использования в технологии оспариваемого участка (т.1.л.д.94-99).

Указывает ответчик и на отсутствие своей вины, подтвержденное, по его мнению, в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2011г. (т.1.л.д.85).

Однако доводы ответчика судом не принимаются обоснованными.

Пунктом 4.4.5 Договора аренды обязанностью Арендатора (ответчика) является ежегодное оформление лесной декларации.

В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации заявлением об использовании лесов в соответствии с Проектом освоения лесов является лесная декларация, которая подается ежегодно.

В силу пункта 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 08.12.2008г. № 529 «О Лесной декларации» лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, Решением государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год. Согласно пункту 4 Порядка заполнения и подачи лесной декларации в лесной декларации указывается декларируемый период.

На отсутствие декларации на 2010 год указывает истец, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком. Декларация от 06.12.2010г., о которой сообщает ответчик, поступила истцу для оформления на 2011 год уже после составления акта о лесонарушении от 25.11.2010г.

Таким образом, ответчик не доказал надлежащее оформление документов для осуществления каких-либо работ на арендуемых участках.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда является обязательным лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу и только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Таким образом, обстоятельства, установленные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2011г., не носят преюдициального значения для арбитражного суда.

Неявку своего представителя для оформления факта лесонарушения 25.11.2010г. представитель ответчика поясняет тем, что своевременно дал пояснения истцу по данным обстоятельствам, однако данные пояснения, датированные 23.11.2010г., фактически получены истцом 25.11.2010г, по утверждению истца, уже после выезда лесничего в лес. О данных обстоятельствах свидетельствует отметка с проставлением входящего № 754 от 25.11.2010г. (т.1.л.д.83).

Иные доводы ответчика судом также не признаются обоснованными.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца о взыскании ущерба в сумме 24 122 руб. 30 коп. обоснованными, и удовлетворяет требования в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГОУ СПО Ухтинский промышленно-экономический лесной колледж в доход федерального бюджета 24 122 руб. 30 коп. ущерба.

Взыскать с ФГОУ СПО Ухтинский промышленно-экономический лесной колледж в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья Е.С. Скрипина