Решения районных судов

Решение от 21 июня 2011 года . По делу А53-5014/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

« 21 » июня 2011 Дело № А53-5014/2011

Резолютивная часть решения объявлена « 14 » июня 2011

Полный текст решения изготовлен « 21 » июня 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

Судьи С.И. Мартыновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Манжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» в лице агента открытого акционерного общества «Новочеркасскгоргаз» (ИНН 6150009405; ОГРН 1026102226314)

к открытому акционерному обществу «Новочеркасский рыбкомбинат» (ИНН 6125000423; ОГРН 1026101409905)

о взыскании 12833,76 руб.

при участии:

от истца: представитель Дрынкина Н.Н., по доверенности рег.№ 13696 от 21.12.2010;

от ответчика: представитель не явился;

Установил:

открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» в лице агента открытого акционерного общества «Новочеркасскгоргаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новочеркасский рыбкомбинат» (далее - ответчик) с требованием о взыскании с ответчика 12833,76 руб., из которых: 12760,04 руб. – задолженности за услуги по транспортировке природного газа по договору № 5329/10 от 24.12.2009 за период с 01.01.2011 по 31.01.2011; 73,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 по 05.03.2011; а также о взыскании 200 руб. – судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.



Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора отзыв на исковое заявление не представлен.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа №5329/10 от 24.12.2009.

Из содержания п. 2.1. договора следует, что ГРО (истец) обязался с 01.01.2010 по 31.12.2010 во исполнение договора поставки газа №43-3-05329/10 от 23.12.2009 между ООО «Ростоврегионгаз» и потребителем (ответчиком), транспортировать по своим сетям, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, в объемах, предусмотренных договором.

Порядок расчетов определен разделом 5 договора. Согласно п. 5.1. договора расчет за фактический объем предоставленных услуг по транспортировке газа должен быть произведен не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки потребителем платежных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, тариф, налоги и наименование месяца, за который производится расчет.

Ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, истец выставляет ответчику счет-фактуру за оказанные услуги (п. 5.3. договора).

Истец взятые на себя обязательства выполнил, оказал услуги по транспортировке газа ответчику за период: январь 2011 в объеме 10223 м3, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами к договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа, подписанными сторонами без разногласий.

Стоимость услуг согласно выставленным истцом счетам-фактурам составила 12760,04 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату оказанных услуг по транспортировке природного газа по счетам-фактурам не произвел, в результате образовалась задолженность в размере 12760,04

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора от 24.12.2009 №5329/10 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актом, счет-фактурой, претензией. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Полагая иск обоснованным и доказанным в указанной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за оказанные услуги в размере 12760,04 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 11), судом установлено, что расчет размера процентов произведен верно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 %, что за период с 10.02.2011 по 05.03.2011 составило 73,72 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению судом в заявленном размере в сумме 73,72 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования истца в части взыскания 200 руб. судебных расходов документально обоснованы, соответствуют критерию разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, в связи с чем подлежат удовлетворению судом в заявленном истцом размере – 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Новочеркасский рыбкомбинат» (ИНН 6125000423; ОГРН 1026101409905) в пользу открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» (ИНН 6163000368; ОГРН 1026103159785) 12760,04 руб. в счет основного долга, 73,72 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 2200 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Мартынова