Решения районных судов

Решение от 23 июня 2011 года . По делу А17-1414/2011. Ивановская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Иваново дело № А17-1414/2011

23 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела образования администрации Мартыновского района Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Амальтея» о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательств по муниципальному контракту,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

Установил:

Отдел образования администрации Мартыновского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брест» о взыскании пени в размере 420 160 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 марта 2011 года дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области в связи с реорганизацией ООО «Брест» в форме присоединения. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником ООО «Брест» является ООО «Амальтея», расположенное по адресу: г.Иваново, пер. Чкалова 5-й, д.25, литер А, оф.12.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, представителей не направили. В порядке пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, истец и ответчик признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Письменного отзыва на исковое заявление с указанием мотивов и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил, что между Отделом образования администрации Мартыновского района Ростовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Брест» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 2715 от 17.10.08г., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на строительство столовой на 150 посадочных мест МОУ ДО ДООЛ «Солнышко» п. Гром Гора, а истец -принять и оплатить данную работу.

Согласно п. 1.2 контракта, основные требования к разрабатываемой проектно-сметной документации изложены в техническом задании на разработку проектно-сметной документации на строительство столовой на 150 посадочных мест МОУ ДО ДООЛ «Солнышко» п. Гром Гора.

Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ (приложение № 1). В соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), ответчик должен был выполнить работы по изготовлению ПСД и получению положительного заключения до 15.12.08г. Стоимость работ по контракту составляет 1 040 000 рублей (пункт 2.1).

За нарушение сроков исполнения обязательств, согласно п. 6.4 указанного контракта ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения.



В связи с не представлением в указанный срок проектной документации с положительным заключением экспертизы в Отдел образования администрации Мартыновского района Ростовской области, истец в адрес ответчика направлял претензию №1654 от 11.11.2010г. с требованиями уплаты штрафных санкций. Ответчик до настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не отправил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 года по делу №А53-30679/2009 с ООО «Брест» была взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 16.12.2008 по 11.12. 2009.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником ООО «Брест» является ООО «Амальтея», расположенное по адресу: г.Иваново, пер. Чкалова 5-й, д.25, литер А, оф.12.

В связи с тем, что проектно-сметная документация до настоящего времени не передана заказчику, Отдел образования администрации Мартыновского района Ростовской области обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки в период с 12.12.2009 по 19.01.2011г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.

Правовая природа заключенного между сторонами муниципального контракта № 2715 от 17.10.2008г. определяется с учетом специальных норм гражданского законодательства, регулирующих положения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (параграф 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п.5.1 контракта исполнитель обязуется выполнить все работы, предусмотренные п. 1.3 контракта в сроки, установленные графиком производства работ, и передать проектно-сметную документацию и положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» заказчику до 15.12.2008г.

В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта, за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.1 контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему муниципальному контракту за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения исполнителем -обществом с ограниченной ответственностью «Амальтея», обязательств по выполнению работ в установленный в контракте № 2715 от 17.10.2008 г. срок, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность в виде взыскания неустойки.

Перечисление платежей по контракту производилось заказчиком платежными поручениями от 26.12.2008 № 767, от 01.06.09г. № 15424, от 25959 от 02.09.09г., № 29638 от 30.09.09г., № 29880 от 02.10.09г., № 30198 от 08.10.09г. на основании выставленных ответчиком актов выполненных работ (акт № 01 от 02.12.08г.), как указано в назначении платежа и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения своих обязательств, в связи с чем, требования истца являются обоснованными

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту № 2715 от 17.10.08г. судом считается доказанным.

Согласно расчету истца за период с 12.12.2009г. по 19.01.2011г. сумма неустойки составила 420 160 руб. (от цены контракта 1 040 000 руб. из расчета 0,1% за 404 дня просрочки).



Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по делу в размере 11 403 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Т.Е. Торгова