Решения районных судов

Определение от 27 июня 2011 года № ВАС-4714/2005. По делу А03-8181/2004. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4714/05

Москва

27 июня 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (г.Барнаул) от 11.05.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 22.09.2010 и постановления от 17.02.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делу № АОЗ-8181/04-19 Арбитражного суда Алтайского края по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (в настоящее время – Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике) о возмещении причиненных убытков.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация Алтайского края и Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края.

СУД Установил:

определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 заявление ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» оставлено без рассмотрения на основании положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи такого заявления, не истек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 определение от 22.09.2010 оставлено без изменения.

Заявитель (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго») просит о пересмотре указанных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов суда о неистечении шестимесячного срока с момента окончания срока на исполнение судебного акта, установленного законом для подачи заявления о компенсации за неисполнение судебного акта, и допущенные нарушения статей 16, 179, 180, 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе», статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.



Согласно статье 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По искам, предъявленным как в рассматриваемом деле на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это Решение, по заявлению лица, участвующего в деле, и других исполняющих Решение арбитражного суда органов вправе разъяснить Решение, исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и имело место в данном деле. Определением от 02.03.2010 Арбитражный суд Алтайского края уточнил наименование должника и источник взыскания.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям.

Суды Установили, что в данном случае названный срок исчисляется с 04.08.2010 – даты последнего предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому их вывод о неистечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 221.1 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, наступающего после трех месяцев от указанной даты, для обращения с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не истек.

При таких обстоятельствах, вывод судов об оставлении заявления истца без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможное новое обращение с подобным заявлением, не может повлечь пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № АОЗ-8181/04-19 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 22.09.2010 и постановления от 17.02.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья



______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова