Решения районных судов

Решение от 23 июня 2011 года . По делу А60-16237/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

23 июня 2011 года Дело № А60-16237/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбурггазсервис“ (ИНН 6672285365, ОГРН 1086672028574)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Екатеринбурггаз-С“ (ИНН 6672151058, ОГРН 1036604397730)

о взыскании 42 887 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – Поленова Е.С., представитель по доверенности № 1 от 20.06.11г., паспорт

от ответчика – не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 42 887 руб. 68 коп., в том числе 40 772 руб. 33 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда № 507-09 на выполнение комплексной автоматизации на объекте от 27.10.2009г. и 2115 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.09.2010г. по 30.04.2011г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В качестве правовых оснований заявленных требований истцом указаны статьи 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.



Определением от 24.05.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истцом требования поддержаны, заявлено ходатайство о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, сослался на то обстоятельство, что в его адрес исковое заявление и приложенные к нему документы направлены не были.

В предварительном судебном заседании 22 июня 2011г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 24 мая 2011г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное, ответчик также не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) 27 октября 2009г. заключен договор субподряда № 507-09, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить автоматизацию отопления и вентиляции, комплексную автоматизацию, узел учета тепла, электромеханические решения и освещение на объекте: Реконструкция газовой котельной на базе существующей котельной по адресу: ул. Ольховская,2 в г. Екатеринбурге, генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 900 000 руб. (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил предусмотренные им работы.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 3 от 31.07.10г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 № 3 от 31.07.10г. на общую сумму 740 772 руб. 33 коп.



Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству и объему выполнения работ со стороны ответчика, что позволяет сделать вывод о приемке ответчиком выполненных истцом работ (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как указано в п. 5.1. договора расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком на основании справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами и представленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение пяти дней после их подписания.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 31.07.2010г.

Таким образом, с момента подписания акта с учетом срока, указанного в договоре, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п.1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены в сумме 700 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 981 от 12.11.09г., и № 494 от 30.09.10г. Задолженность составляет 40 772 руб. 33 коп.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств уплаты суммы в размере 40 772 руб. 33 коп. в материалы дела не представлено, ответчик указанную сумму долга не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, требования истца в размере 40 772 руб. 33 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 711 Гражданского Кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела почтовыми документами (квитанция от 18.05.11г. с описью вложения в письмо), подтверждающими факт направления ответчику копии иска с приложенными к иску документами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 2 115 руб. 35 коп., начисленных за период с 04.09.10г. по 30.04.11г. за просрочку исполнения обязательства по оплате работ на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии п. 11.3. договора указано, что все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. Обязателен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента ее получения. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Сторонами в заключенном ими договоре установлена обязательность соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров, возникших при исполнении названного договора, и четко определен срок рассмотрения претензии.

Однако истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 11.4. договора, в отношении требования о взыскании процентов в сумме 33 502 руб. 54 коп. суду не представлено.

Представленная истцом претензия № 39 от 02.09.2010г. не содержит требования об оплате процентов на дату ее составления, иных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

Таким образом, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании процентов истцом не соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком в отношении требования о взыскании процентов начисленных за период 04.09.10г. по 30.04.11г. в сумме 2 115 руб. 35 коп., спор в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридически услуг б/н от 06.05.11г., платежное поручение № 215 от 11.05.11г. с отметкой о списании 12.05.11г.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Материалами дела подтверждается, что оплата услуг представителя произведена в сумме 10 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не представил возражений против размера заявленных истцом издержек. Как указано, истцом в самостоятельном порядке снижена сумма судебных издержек.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, а также представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 5 000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца по основанию ст. 110 АПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

В части оставления иска без рассмотрения уплаченная истцом сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, подп. 2 п. 1 ст. 148, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбурггаз-С“ (ИНН 6672151058, ОГРН 1036604397730) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбурггазсервис“ (ИНН 66722853 Ф.И.О. долг в сумме 40 772 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 901 руб. 35 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В части требований о взыскании процентов в сумме 2 115 руб. 35 коп. начисленных за период с 04.09.10г. по 30.04.11г., иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Екатеринбурггазсервис“ (ИНН 6672285365, ОГРН 1086672028574) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 руб. 65 коп., уплаченную по квитанции от 11.05.2011г. в составе общей суммы 2 000 руб. 00 коп. Подлинная квитанция от 11.05.2011г. остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Платонова