Решения районных судов

Решение от 23 июня 2011 года . По делу А70-4353/2011. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение город Тюмень Дело № А70-4353/2011

23 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М. В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Пастуховым И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТМУП «Рынок» к ИП Арутюнян Э.Ш. о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Истца: Карелин В. В., по доверенности № 11-11 от 1 апреля 2011 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от Ответчика: не явка, считается извещённым,

Установил:

Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Рынок» (ИНН 7202013527, ОГРН 1027200869629, далее – ТМУП «Рынок», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринима Ф.И.О. (ИНН 722201392145, ОГРН 309723231600175, далее – ИП Арутюнян Э.Ш., Ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 224/10 о предоставлении торгового места от 1 января 2011 года в размере 19 065 рублей, в том числе: 18 065 рублей – сумму основного долга, 1 000 рублей – неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 5 января 2011 года по 10 мая 2011 года.

Представитель Ответчика для участия в судебном заседании не явился.

Копия определения суда, направленная Ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращена отделением связи с отметкой «отсутствие адресата».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.



Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 1 января 2011 года между ТМУП «Рынок» и ИП Арутюнян Э. Ш. был заключен договор № 224/10 о предоставлении торгового места (далее - договор), в соответствии с которым, Истец обязался предоставить, а Ответчик принять во временное пользование место № 44 мясо в Здании рынка, расположенный в соответствии с утвержденной схемой размещения на Универсальном розничном рынке ТМУП «Рынок» по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 95, площадью 2 кв Ф.И.О. торговой деятельности товарами по ассортименту свежее мясо (л.д. 16-17).

Согласно пункту 1.5. договора, Управляющая компания обязана предоставить Арендатору торговое место, соответствующее требованиям к торговым местам на рынках Тюменской области, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области.

В соответствии с пунктами 2.1 указанного договора, за пользование торговым местом Арендатор уплачивает Управляющей рынком компании плату в размере 28 000 рублей в месяц без НДС. Оплата по настоящему договору производится ежемесячно двумя способами: в виде 100 % оплаты не позднее 5 числа текущего месяца или следующим образом: до 5-го числа текущего месяца – 40% от суммы арендной платы; до 10-го числа – 30% от суммы арендной платы, до 20-го числа – 30% от суммы арендной платы.

В силу пункта 7.1 договора, настоящий договор действует с 1 января 2011 года по 31 мая 2011 года.

Указанный договор № 224/11 о предоставлении торгового места от 1 января 2011 года не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2006) (Закон о розничных рынках), торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Согласно пункту 1 части 1 статье 14 Закона о розничных рынках, в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление.



В силу части 1 статьи 15 Закона о розничных рынках, торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункт 9 статьи 15 Закона).

В соответствии с 5 Требований к торговым местам на розничных рынках Тюменской области“, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 03 апреля 2007 года N 70-п, торговые места должны иметь номер согласно схеме размещения, указание номера торгового места обязательно при заключении договора о предоставлении торгового места. Информация о количестве и расположении торговых мест на рынке размещается на информационном стенде на территории рынка.

Стороны определенно Установили в договоре наименование, номер торгового места, место его нахождения по утвержденной схеме размещения на Универсальном розничном рынке ТМУП «Рынок» (л.д. 20).

Истец принятые на себя обязательства по договору № 224/11 от 1 января 2011 года выполнил надлежащим образом. Согласно приемо-сдаточному акту от 1января 2011 года, указанное торговое место № 44 мясо в Здании рынка, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 95, площадью 2 кв. м.- было передано Истцом Ответчику в аренду (л.д. 18).

19 января 2011 года было установлено, что торговые места оставлено Ответчиком, и деятельность на нем не осуществляется.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, невнесение арендной платы за текущий месяц или прекращение пользования торговым местом в течение более семи дней без уведомления Управляющей рынком компании, признаётся предложением Арендатора расторгнуть настоящий договор и даёт основание Управляющей рынком компании данный договор расторгнуть и передать торговое место другим арендаторам.

При этом, задолженность Ответчика за период с 1 января 2011 года по 20 января 2011 года составила 18 065 рублей, что подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер иска и его основания Ответчиком не оспорены.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений Ответчика по существу заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика 18 065 рублей долга по договору № 224/10 о предоставлении торгового места от 1 января 2011 года законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП Арутюнян Э. Ш. неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца, сумма пени, в связи с просрочкой платежа за период с 5 января 2011 года по 10 мая 2011 года составила 22 581 рубль 25 копеек. При этом, требование истцом заявляется о взыскании 1 000 рублей неустойки, что является правом Истца.

Суд, оценив расчет неустойки, представленный Истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1 000 рублей подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 438 от 11 мая 2011 года в размере 2 000 рублей, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. (ИНН 722201392145, ОГРН 309723231600175) в пользу Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» (ИНН 7202013527, ОГРН 1027200869629) 18 065 рублей задолженности, 1 000 рублей - неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 5 января 2011 года по 10 мая 2011 года, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М. В. Голощапов